Справа № 22-а-304 2006 р.             Головуючий у 1-й інстанції: Терещенко О.І..

Категорія: 14                                      Суддя-доповідач: Маслов В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів -             Криворотенка В.І.

Сибільової Л.О. з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду від 30 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою районного суду від 30 травня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Оскаржуючи цю постанову суду, ОСОБА_1 посилається на порушення норм матеріального права. Вважає, що всі позовні вимоги грунтуються на законі і суд першої інстанції повинен був задоволити їх в повному об'ємі. Ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2, який уважав рішення законним, з'ясувавши правові позиції сторін, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню.

ОСОБА_1 31 січня 2006 року звернувся до прокурора Білопільського району зі скаргою на дії працівників міліції, яка була зареєстрована за № НОМЕР_1. Аналогічне звернення позивача надійшло з прокуратури Сумської області 07 лютого 2006 року, і було зареєстроване за № НОМЕР_1 (дублікат). Розгляд зазначеної скарги був доручений заступнику прокурора Білопільського району Фоменко С.М., який за своїми функціональними обов'язками здійснює нагляд за Білопільським РВ УМВС України в Сумській області.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 відповідачем була розглянута своєчасно в 10-ти денний строк і письмова відповідь також була направлена скаржнику своєчасно.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» зазначає термін розгляду звернень громадян, згідно якої звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Як вбачається з Наглядового провадження НОМЕР_1, його скарга була зареєстрована в прокуратурі Білопільського району 31 січня 2006 року. 07 лютого 2006 року з Прокуратури Сумської області надійшла аналогічна скарга ОСОБА_1, яка була зареєстрована за № НОМЕР_1 як дублікат. За зазначеним зверненням була проведена перевірка, і 09 лютого 2006 року ОСОБА_1 була підготовлена відповідь.

Зазначена відповідь була направлена простою кореспонденцією 09 лютого 2006 року, що підтверджується витягом з книги вихідної кореспонденції прокуратури Білопільського району (а.с. 21).

Ні в Законі «Про звернення громадян», ні в Інструкції з діловодства в органах прокуратури, ні в Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України немає вказівки про надіслання відповідей громадянам кореспонденцією на замовлення і немає заборони на надіслання відповідей звичайною кореспонденцією, що і було зроблено в даному випадку.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на порушення прокурором Білопільського району ОСОБА_2 ст.ст. 7, 15, 19, 20, 29 Закону України «Про звернення громадян» не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції, як постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, є законною і обгрунтованою, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Виходячи з викладеного вище та керуючись ст. 195, п. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Білопільського районного суду від 30 травня 2006 року -без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий Судді

Маслов В. О. Криворотенко В.І Сибільова Л.О.

Вірно: суддя апеляційного суду