Справа № 513/1000/17

Провадження № 2/513/15/19

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата   клопотання  відповідачки   про призначення  судової   автотоварознавчсої  експертизи  у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

                                                               В  С Т А Н О В И В:

  позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати за нею право власності на   майно, що  належало її сину, ОСОБА_3,  який  помер 06 жовтня  2014 року, а саме: земельну ділянку площею 1,00 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Саратського району, масив 2, ділянка 124, призначену для ведення особистого селянського господарства; квартиру № 1, розташовану в будинку № 120 по вулиці Шкільній в с. Михайлівка, Саратського району Одеської області; автомобіль марки NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; крамницю для здійснення торгівлі продовольчими товарами з торговим устаткуванням та обладнанням.

  Позов обгрунтувала тим, що спадкоємцями за  законом першої черги  є вона та відповідачка.

  Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно.

  Позивачка та її представник ОСОБА_4, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з'явились. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 168-169).

  Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої  експертизи,  яке обгрунтувала тим, що  з приводу  проведення  експертизи щодо визначення  вартості  спірного автомобіля  вона  звернулася до  експерта територіального сервісного  центру ГУ МВС в м.Арциз. Однак, у проведенні  експертизи  за її заявою експертом  було відмовлено та роз'яснено, що експертиза може  бути  проведена лише  за ухвалою  суду про призначення експертизи.   

  Вислухавши відповідачку, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчсої експертизи з наступних підстав. 

  За змістом частин 1, 3, 4 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

  1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

  2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

  При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. 

  Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

  Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

  Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

  Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

  Оскільки для об’єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

  Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

  Згідно з пунктом 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:  пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

  Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи. 

  Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

                                                        П О С Т А НО В И В:

  Клопотання відповідачки задовольнити.

  Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1  станом  на  день  призначення експертизи?

 Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному  центру  МВС України  (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

  Попередити експерта  про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

  В розпорядження експерта  надати  матеріали  цивільної  справи № 513/1000/17.

  Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку.

  Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

 Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

  В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                А. І. Бучацька