ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 лютого 2019 року Справа № 160/8671/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засіданняДухневич Л.Г.

за участі:

позивача представника відповідача 2 ОСОБА_3 Башкєєвої А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про закриття провадження у адміністративній справі №160/8671/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач 1), Ради адвокатів Дніпропетровської області (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року в частині де визначено, що делегатами з правом голосу на Конференції є члени органів адвокатського самоврядування регіону, відомості про яких включені до Єдиного реєстру адвокатів України у Дніпропетровській області відповідно до затвердженого Радою адвокатів України порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України та відомостей ЄРАУ станом на день прийняття Радою адвокатів України цього рішення, на яких покладається організаційно-технічне забезпечення Конференції та які звітують перед Конференцією відповідно до частини 5 статті 47 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: Голова та члени ради адвокатів регіону, Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, Голова та члени ревізійної комісії адвокатів регіону, представники адвокатів регіону у складі Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;

- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

21.11.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.12.2018 року о 14:00 год. (а.с. 2).

10.12.2018 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було відкладено підготовче засідання на 15.01.2019 року о 14:00 год. (а.с. 83-84).

14.01.2019 року позивачем було подано заяву про зміну предмета та підстав позову про визнання протиправними та скасування рішень, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №103 від 20.11.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати усі рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року;

- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

15.01.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_3 про зміну предмета та підстав позову у адміністративній справі №160/8671/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень було повернено без розгляду.

28.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про збільшення позовних вимог, виклавши позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №103 від 20.11.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати усі рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року;

- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

05.02.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №160/8671/18 в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №103 від 20.11.2018 року.

Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №160/8671/18 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування усіх рішень Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року - повернуто без розгляду.

04.02.2019 року представниками відповідача 1 та 2 було подано заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначив, що адвокатура є недержавним самоврядним інститутом (формуванням, об'єднанням), що самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У контексті конкретних обставин цієї справи зміст (суть) спірних правовідносин обмежується з'ясуванням правової природи рішень Національної Асоціації адвокатів України в особі РАУ та Ради адвокатів Дніпропетровської області як органів адвокатського самоврядування, які за законом і статутом віднесені до повноважень цієї самоврядної організації адвокатів і є питаннями їхньої внутрішньої (статутної) діяльності.

Крім того, законодавець у статтях 48, 50, 51 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначив, що члени РАР, КДКА, РКА підконтрольні і підзвітні саме конференції адвокатів регіону, що в свою чергу зумовлює їх постійне звітування на конференції. Забезпечення проведення конференції адвокатів регіону включає в себе, дії членів з метою належного проведення як зборів адвокатів (реєстрація адвокатів, оренда залів, тощо) по районам з адресою робочого місця адвоката та відомості про яких включено до ЄРАУ, так і забезпечення проведення самої конференції (визначення кількості делегаті, місця проведення, обробка документів за наслідками проведення зборів, складання списків делегатів, тощо). Безумовно члени органів адвокатського самоврядування, зокрема РАР, які забезпечують проведення конференції адвокатів регіону, у разі їх не кооптування, позбавляються гарантованого права приймати участь у роботі конференції адвокатів регіону, оскільки вони фізично не можуть бути присутніми на зборах адвокатів у районі з адресою свого робочого місця де і обираються делегати на конференцію.

Позивач в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що предметом розгляду даної справи містить ознаки публічно-правового спору.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання не прибув, проте 05.02.2019 року засобами електронного зв'язку подав заяву про розгляд клопотання без участі представника. Заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник позивача 2 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши подане клопотання про закриття провадження у справі та докази в його обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.м

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов'язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Згідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Квота представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіону затверджуються Радою адвокатів України.

До повноважень конференції адвокатів регіону належать: визначення кількості членів кваліфікаційної і дисциплінарної палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя).

При цьому, до повноважень конференцій адвокатів регіону належить, у тому числі, визначення кількості членів кваліфікаційної і дисциплінарної палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад.

Отже, в даній позовній заяві предметом спору є рішення Ради адвокатів України про скликання конференції адвокатів Дніпропетровської області, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Дніпропетровської області, Регламенту конференції адвокатів Дніпропетровської області та встановлення квоти представництва, а також рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області, які прийнятті на виконання вищезазначеного рішення Ради адвокатів України, а не набуття статусу адвоката чи процедури притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, таким чином даний позов не підсудний адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права;2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право ;4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене, компетентним судом для вирішення спору, зазначеного в позовній заяві, є суд цивільної юрисдикції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-2873цс15 від 17.02.2016 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній адміністративній справі та роз'яснити позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції місцевого загального суду.

Керуючись ст.ст. 180, 238, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про закриття провадження у адміністративній справі №160/8671/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №160/8671/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 15.02.2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець