Справа №2-1008/2009 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 серпня 2009 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.
при секретарі - Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свій позов тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, після чого 28.07.2003 року шлюб між ними було розірвано.
Від цього шлюбу вони мають повнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час їх син ОСОБА_4 є повнолітнім, він навчається на 1 курсі Київського національного університету харчових технологій. Термін навчання до червня 2013 року. Навчання платне, а тому у неї не вистачає коштів на витрати, які пов’язані з навчанням сина, оскільки їх з відповідачем другий син – Олександр, ІНФОРМАЦІЯ_2 також навчається на 5 курсі Київського національного авіаційного університету.
Відповідач ОСОБА_2 аліментів більше нікому не сплачує, працездатний, тому вона вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу їх сину без погіршення свого матеріального стану.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до закінчення їх сином навчання, тобто до червня 2013 року.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа – ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.
03.08.2009 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивачку, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають повнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с.5), який, згідно довідки Київського національного університету харчових технологій (а.с.7) є студентом 1 курсу денної форми навчання.
Позивачка ОСОБА_1 працює, отримує заробітну плату, але, як вбачається з довідки про заробітну плату позивачки (а.с.8), доходи у неї мають нестабільний характер.
Відповідач ОСОБА_2 інших стягувачів не має, працездатний.
Суд вважає, що є підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на повнолітнього сина до закінчення ним навчання.
Керуючись ст.ст.199,200 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 06.05.2009 року і до закінчення ним навчання в Київському національному університеті харчових технологій 30.06.2013 року, але не пізніше ніж досягнення дитиною 23-х річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 07 гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Гудков С.В.
- Номер: 22-ц/783/688/18
- Опис: Домбровська Г.П. до Домбровського Б.В. про визначення часток у спільному майні.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1008/2009
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Гудков Сергій В'ячеславович
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2018
- Дата етапу: 11.06.2018
- Номер: 6/496/58/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1008/2009
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Гудков Сергій В'ячеславович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2018
- Дата етапу: 10.04.2018
- Номер: 22-з/783/139/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 2-1008/2009
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Гудков Сергій В'ячеславович
- Результати справи: додаткове рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2018
- Дата етапу: 15.08.2018