ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2019 р.                                                                             Справа № 914/4176/14

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

14.02.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 429/19 від Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» поступила скарга на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. у справі № 914/4176/14.

Скарга Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» обґрунтована, зокрема, тим, що в порушення вимог ст. 345 Господарського процесуального кодексу України, орган ДВС не повідомив стягувача про виконання ухвали Господарського Львівської області від 10.12.2018 р. у справі № 914/4176/14, постановленої за результатами розгляду скарги Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою Господарського Львівської області від 10.12.2018 р. у справі № 914/4176/14 частково задоволено скаргу Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012», визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2018р. у справі №914/4176/14 про стягнення з ТОВ «Ресурс Лімітед» на користь ПП «Продсервіс Україна 2012» 1538258,55 грн. збитків, 30765,48 грн. судового збору та 8050,99 грн. витрат, пов’язаних з проведенням експертизи; зобов’язано державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області усунути порушення та здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2018р. у справі №914/4176/14 про стягнення з ТзОВ «Ресурс Лімітед» на користь ПП «Продсервіс Україна 2012» 1538258,55 грн. збитків, 30765,48 грн. судового збору та 8050,99 грн. витрат, пов’язаних з проведенням експертизи.

Із зазначеної ухвали вбачається, що представник скаржника - ПП «Продсервіс Україна 2012» був присутній в судовому засіданні з розгляду скарги. Отже ПП «Продсервіс Україна 2012» знало про результати розгляду скарги 10.12.2018 р.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Враховуючи те, що ПП «Продсервіс Україна 2012» дізналось про порушення його прав 10.12.2018 р., скарга могла бути подана у десятиденний строк після спливу десятиденного строку від одержання органом державної виконавчої служби ухвали Господарського Львівської області від 10.12.2018 р. у справі № 914/4176/14.

Ухвала Господарського Львівської області від 10.12.2018 р. у справі № 914/4176/14 одержана Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 21.12.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (наявне в матеріалах справи).

Таким чином, ПП «Продсервіс Україна 2012» пропущено десятиденний строк, встановлений ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, на подання скарги.

ПП «Продсервіс Україна 2012» не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Частиною десятою статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ПП «Продсервіс Україна 2012» подано скаргу на дії органу ДВС з пропуском строку, встановленого ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, на її подання, розділом IV Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду судом скарги на дії органу ДВС, поданої з пропущенням строку для її подання без поновлення такого строку судом, скарга ПП «Продсервіс Україна 2012» на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. у справі № 914/4176/14 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі наведене, керуючись ст. ст. 11, 174, 234, 260, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2015 р. у справі № 914/4176/14 повернути скаржнику без розгляду з доданими до неї документами.

Додаток для ПП «Продсервіс Україна 2012»:

1.          Акт Господарського суду Львівської області від 14.025.2019 р. № 38 – 1 арк.

2.          Скарга на бездіяльність держаного виконавця та додані до неї документи – 24арк.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                          Цікало А.І.