Код суду 0527                                                                                                    Справа № 2 –123/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                  Соларєвої Т.О.

при секретарі                           Волкової Л.В.

за участю предст.позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  заочному   судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в:

10.12.2009  ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, в розмірі 3 520,99 грн. Позивач обгрунтовував свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку є споживачем електричної енергії за адресою: м.Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 34.  28.11.2009 представниками Костянтинівської дільниці енергонагляду і збуту електричної енергії був складений акт № 098044 про порушення Правил користування електричною енергією внаслідок безоблікового користування відповідачем електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення  електроустановок до мереж позивача  поза приладом обліку електроенергії. Зазначав, що відповідно з п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення Костянтинівською дільницею енергонагляду і збуту електричної енергії зроблено нарахування за спожиту електричну енергію у розмірі 3 520,99 грн. Просив стягнути з відповідача  вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування  електричною енергією в розмірі 3 520,99  грн. та судові витрати.

У  судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути вартість електричної енергії у розмірі 3 520,99 грн., посилалася на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в  судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив,  заперечень проти позову не надав.

    Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином  повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів, якщо  позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення,  тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення  про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України  встановлено, що  зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до  умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999  № 1357(далі – Правила), передбачено, що споживач  зобов*язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в будинку споживача та несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії  у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил  користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від  підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Костянтинівський РЕМ Краматорських електричних мереж  ВАТ “Донецькобленерго” постачає  електричну енергію у будинок №34 по вул..П.Ангеліної в м.Костянтинівка.

Споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, відповідно до особового рахунку № 260442080, є ОСОБА_3, яка померла 24.09.2006. Зазначені обставини підтверджуються копією особового рахунку та копією свідоцтва про смерть (а.с. 7,14).

При перевірці 28.11.2009 у зазначеному житловому приміщенні представниками Костянтинівської дільниці енергонагляду і збуту електричної енергії було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача, змонтовано розетку відкритим способом, дріт взято з горища та проведено до кухні, електроенергія споживається, електролічильником не облікується, в зв’язку з чим 28.11.2009 представниками Костянтинівської дільниці енергонагляду і збуту електричної енергії був складений акт № 098044 про порушення  споживачем електричної енергії   пп. 42, 48 Правил користування електричною енергією. Зазначений акт складено у  присутності ОСОБА_2  (а.с.5).

Відповідно до довідки житлового органа  за зазначеною адресою після смерті ОСОБА_3 ніхто не проживає. Позивачем не надано суду доказів, що саме відповідач ОСОБА_2 є споживачем  електричної енергії за зазначеною адресою, а також, що саме він свідомо безобліково користувався електричною енергією.

З огляду на  зазначені обставини суд приходить до висновку, що позов ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2  про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування  електричною енергією, не підлягає задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215,224,226 ЦПК України,  суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування  електричною енергією, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

        Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення набирає чинності  після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.        

                                                   Суддя