справа № 2-337/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2010 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.
при секретарі - Гайдукова Н.А.
за участю представника
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ВАТ "Закарпаттяобленерго" звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 В позовній заяві вказав, що 20 жовтня 2009 року, в будинку відповідача в м. Тячів, по вулиці Лазівській, 67/а, виявлено підключення навантаження споживача поза приладом обліку електричної енергії, про що працівниками Тячівського РЕМ складено акт № 81881 від 20.10.2009 р.
Комісією Тячівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН, на підставі необхідних матеріалів визначено, що споживачем безобліково використано електроенергії на загальну суму – 5920,69 грн., таким чином відповідач заподіяла ВАТ ЕК «Заарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ матеріальні збитки на вказану суму. Так-як в добровільному порядку відповідач відмовилась погасити заборгованість, то просить суд стягнути із відповідача на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 5920,69 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. В обгрунтування позову навела обставини, викладені у позовній заяві та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що не використовувала електроенергію поза обліком. При цьому зазначила, що зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та являлась споживачем до березня 2008 року.
Пояснила, що у зв’язку з тим, що з березня 2008 року, мешкає за адресою м. Тячів, вул. Матросова, 8., вважає позов безпідставним та просить у його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права.
В свою чергу згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням допущеним споживачем під час користування електричною енергією.
З оглянутого в суді акту № 81881 від 20.10.2009 р. про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», складеного представниками Тячівського РЕМ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 встановлено, що в помешканні відповідача в м. Тячів, по вул. Лазівська 67/а, виявлено підключення навантаження споживача поза приладом обліку електричної енергії і спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Акт складено у відповідності до вимог п. 6.41. Правил користування електричною енергією (затв. Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р.).
Судом встановлено, що споживачем у будинку, де 20.10.2009 року виявлено безоблікове споживання електроенергії, є відповідач ОСОБА_2, особовий рахунок надано 3204223.
Визначення розміру завданої шкоди проводиться енергопостачальною компанією відповідно до Правил користування електричною енергією (затв. Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р.) та ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затв. Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562) (далі ОСОБА_3), яка встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення (затв. постановою КМ України від 26.07.99 N 1357).
З оглянутого в судовому засіданні Розрахунку збитків за актом № 81881 від 20.10.2009 р. про порушення ПКЕЕН від 22.10.2009 року встановлено, що розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 ПКЕЕ в сумі 5920, 69 грн. визначено позивачем відповідно до п. 6.42. Правил користування електричною енергією (затв. Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р.) та ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Будь-які зауваження до вказаного розрахунку відповідачем не внесено.
Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що вона не використовувала безобліково електроенергію, так як проживала за іншою адресою, оскільки подана нею довідка на ствердження даної обставини, підписана депутатом Тячівської міської ради ОСОБА_7 не відповідає вимогам, щодо змісту офіційних документів, у ній відсутні необхідні реквізити. Будь-які інші належні та допустимі докази, відносно вказаної обставини, матеріали справи не містять та не спростовують вимоги позивача.
Керуючись ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 15, 16 , 1166 ЦК України суд ,
Р І Ш И В :
Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - 5920,69 грн., судовий збір в сумі – 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_8