Справа № 2-241/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року                                     Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого –     судді Бобровського І.М.

               при секретарі        Філіпповій Ю.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки.

ВСТАНОВИВ:

    Кредитна  спілка  «Юж-Кредит»  звернулась  до  суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 20 липня 2007 року Кредитна спілка «Юж-Кредит» та член кредитної спілки ОСОБА_1 уклали між собою договір споживчого кредиту № 146, згідно з яким відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування  кредитом  у  розмірі  48 %  на рік, строком на 24 місяців. Крім того 20 липня 2007 року Кредитна спілка «Юж-Кредит» та ОСОБА_2 уклали між собою договір поруки, згідно до якого відповідач зобов’язувався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування. З метою забезпечення вимог позивача за вищевказаним кредитним договором, 20 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про заставу майна. Предметом застави є : холодильник « Samsung», пральна машина « « Samsung», електроплита «Hansa», домашній кінотеатр  « Samsung», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зобов’язання по кредитному договору не виконала, тому позивач просить про стягнення суми боргу з відповідачів в солідарному порядку.  

    В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги. Пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови договору, кредит в обумовлений строк не повернула, відсотки за користування кредитом не сплачувала. Просить суд розірвати договір споживчого кредиту № 146 від 20.07.2007 року, стягнути з відповідачів в солідарному порядку  на  користь  позивача  основну  суму боргу за кредитним договором в сумі 869 грн. 29 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 400 грн. 11 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

    Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що дійсно 20 липня 2007 року  отримала  в   Кредитній  спілці  «Юж-Кредит»   кредит  в розмірі 4000 грн.  зі  сплатою  відсотків  за  користування  кредитом у розмірі 48 % річних строком на 24 місяців. Але погашення заборгованості здійснювала не повною мірою через відсутність коштів.

 Відповідач ОСОБА_2 в судове  засіданні не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  

    Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно до договору споживчого кредиту № 146 від 20 липня 2007 року, відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у розмірі 4000 грн. Пунктом 3.1 Договору відповідачка зобов’язалася погашати відсотки за користування кредитом у розмірі 48 %  річних. Строк дії договору згідно до п.п 2.1 становить 24  місяців (а.с. 8).

           20 липня 2007 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2  Згідно до п.п 2.1 та 3.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний відповідати за невиконання або не належне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1  (а.с. 11).

    Умови передбачені договорами відповідачі не виконали.

    Сума заборгованості за кредитним договором визначена довідкою позивача і складає 869 грн. 29 коп. - основний борг, 400 грн. 11 коп. - заборгованість по процентах .

    Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

            Отже,  позовні   вимоги  стосовно  розірвання  договору  споживчого кредиту № 146 від 20 липня 2007 року, укладеного між Кредитною спілкою «Юж-Кредит» та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

    На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

    Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

    Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    Таким чином відповідач ОСОБА_2 має нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов договору споживчого кредиту № 146 від 20. 07.2007 року.

             Тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Юж-Кредит» 869 грн. 29 коп. основного боргу за договором споживчого кредиту та 400 грн. 11 коп. заборгованості по процентах.

    Згідно  до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача належить 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            Всього з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Юж-Кредит» в солідарному порядку підлягає стягненню 1440 грн. 40 коп. (869,29 + 400,11 + 51 + 120).

  Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215,  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов  Кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки – задовольнити.

    Розірвати договір споживчого кредиту № 146 від  20 липня 2007 року, укладений між Кредитною спілкою «Юж-Кредит» та ОСОБА_1.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Кредитної спілки «Юж-Кредит» основну суму боргу за кредитним договором   в  сумі  869  грн. 29  коп.,   відсотки   за  користування кредитом в сумі 400 грн. 11 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  А всього 1440  (одна тисяча чотириста сорок ) гривень 40  копійок.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                          ОСОБА_3