справа № 2-963/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шепелюк І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 21 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11386400000 , відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 49900,00 доларів США  з процентною ставкою 15 % річних. Станом на 21 вересня 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 424271,63 грн. Також 21 серпня 2008  року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 424271,63 грн. та судові витрати по справі.

 В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №  11386400000 , відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_8 кредитні кошти в сумі 49900,00  доларів США , що еквівалентно 241705,62 грн. зі сплатою процентів, інших платежів, відповідно до умов договору та додаткової угоди (а.с. 11) та договорів поруки до даного договору з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.12-21).

Відповідно до п. 4.1. даного договору позичальник взяв на себе зобов’язання у випадку порушення термінів погашення кредиту сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обміном курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлено лист з вимогою  добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с. 22).

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість станом на 21.09.2009 року за кредитним договором після підписання Додаткової угоди  становить 421915,00 грн., з них 390640,82 грн. простроченого основного боргу, 29743,11 грн.  – прострочені проценти, 221,06 грн. – пеня за порушення термінів сплати кредиту, 1310,01 – пеня за порушення термінів сплати кредиту. Окрім того, заборгованість по процентах в розмірі 2356,63 грн., а саме: 2356,63 – прострочені проценти. Загальна сума заборгованості становить 424271,63 грн. (а.с. 8-10).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 424271,63 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  424271 (чотириста двадцять чотири двісті сімдесят одну) гривеню 63 копійки боргу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень по 303 (триста три) гривні 33 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                         ОСОБА_9