АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11a-1363, 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Самоиленко А.И.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Калинин Н.И.,
с участием прокурора Ильченко СВ.,
с участием осужденных ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Славянского городского районного суда Донецкой области от 08 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка Воронежской области, гражданка Украины, со средне специальным образованием, имеющая двоих несовершеннолетних детей, ранее судима:
- 26.04.2005 года Славянским городским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным, сроком на 2 года,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
осуждена по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
В соответствии с ч. 1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Славянского порайонного суда от 26.04.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;
В соответствии с требованиями ст.79 УК Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии с п.л.2,3,4 ст.76 УК Украины возложены обязанности:
-периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы;
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженец Славянского района Донецкой
области, гражданин Украины, со средним
образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, неработавший, ранее судимый:
22 ноября 2005 года Славянским городским районным судом по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год,
проживавший по адресу: АДРЕСА_2,
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины сроком к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
Славянского городского районного суда от 22.11.2005 года и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, уроженец г. Николаевка Донецкой
области, гражданин Украины, со средним
образование, холостой, работающий ІНФОРМАЦІЯ_4 в ЧП «Середа», ранее судимый:
- 15 марта 1996 года Славянским городским судом по ст. 22 9-6 ч.1 УК Украины в редакции закона 1960г. к 2 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 31.10.1997 года;
26 октября 1999 года Славянским городским районным судом по ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 14 УК Украины в редакции закона 1960г. к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 28.07.2003 года по отбытии срока наказания,
проживающий по адресу: АДРЕСА_3,
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии с п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины возложены обязанности:
-периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы;
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
установила:
приговором суда ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то, что 09 марта 2006 года примерно в 16-30 ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно в районе автобусной остановки «Мир» по ул. Мира, г. Николаевка встретил ОСОБА_3, с которым вступил в предварительный преступный сговор на совместное приобретение наркотического средства опия для личного потребления без цели сбыта, после чего ОСОБА_1 одолжил ОСОБА_3 деньги в сумме 60гривен на приобретение наркотического средства в количестве 3 мл.
В тот же день примерно в это же время ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на такси марки ВАЗ-21061 г.с. НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4 с целью приобретения наркотического средства приехали в г. Славянок к ОСОБА_2
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возле подъезда дома в ступили в предварительный сговор с ОСОБА_2 на совместное приобретение наркотического средства опия с целью личного приобретения, а затем поехали на такси в район частного сектора, расположенного у пересечения ул. К. Либкнехта и ул. Володарского г. Славянска, где ОСОБА_1 в салоне автомобиля передал ОСОБА_2 деньги в сумме 260 гривен на приобретении наркотического средства. ОСОБА_2, выйдя из такси в районе торгового киоска, расположенного возле кафе «Парашют» по ул. К. Либкнехта, у неустановленной женщины цыганской национальности незаконно приобрела наркотическое средство - опий в количестве 13 мл. на сумму 260 гривен в 2-х медицинских шприцах емкостью 10 мл. каждый. Изъятая жидкость массой 8,57гр. и 2,89гр. содержит особо опасное наркотическое средство опий оцетилированный с содержанием сухого остатка соответственно 0,26гр. и 0,1 гр.
По возвращению к такси, ОСОБА_2 передала 2 медицинских шприца с наркотическим средством ОСОБА_1 и ОСОБА_3, сидевшим па заднем пассажирском сидении, с целью поделить наркотическое средство, но поделить не успели, так как были задержаны работниками милиции Славянского ГО УМВД.
На данное судебное решение прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция.
В апелляции прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанности вины осужденных и правильность квалификаций их действий, Ьросит приговор суда в части назначенного наказания отменить из-за несоответствия назначенного судом наказания тяжести преступления и личностям виновных, которое является явно несправедливым вследствие мягкости, постановить новый приговор, которым ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы;
ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;
ОСОБА_3 по ст.309 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Свою просьбу обосновывает тем, что суд при назначении наказание осужденному ОСОБА_1 не учел обстоятельства, отягчающие наказание, как совершение преступления лицом повторно, осужденным ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_3, как совершение преступление средней тяжести, группой лиц.
Назначая наказание осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_1, не учел личности виновных, которые новое преступление совершили в течение определенного судом испытательного срока, ранее были судимы.
Заслушав докладчика, прокурора который поддержал доводы апелляции, просил приговор суда первой инстанции в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в части назначенного наказания отменить и постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы; ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы; ОСОБА_3 по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; осужденных ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2, которые отстаивали законность и обоснованность приговора суда, просил приговор суда оставить без изменений, а апелляцию прокурора без удовлетворения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области от 15 мая 2007г. приговор Славянского городского районного суда от 8 февраля 2007г. в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_1 оставлен без изменений, апелляция прокурора в данной части без удовлетворения.
Что же касается апелляции прокурора об отмены приговора в отношении ОСОБА_3 в части назначенного наказания, то апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ОСОБА_3 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, которое совершил повторно по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_3 судом первой инстанции квалифицированы по ст.309 ч.2 УК Украины.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы ставили под сомнение достоверность собранных по делу доказательств и правильность вывода суда о доказанности вины ОСОБА_3, не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции, освобождая ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с испытанием, и принимая предварительное решение об освобождении лица от отбывания назначенного наказания с последующим его испытанием, не указал какие обстоятельства дела в качестве конкретных факторов, повлияли на выводы суда о возможности исправления ОСОБА_3 без отбывания наказания.
С учетом этого апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не было оснований для освобождения ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, в связи с чем судом было назначено наказание, которое является явно несправедливым вследствие мягкости.
В соответствии со ст.378 ч.2 УПК Украины коллегия судей полагает необходимым приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания в отношении ОСОБА_3 отменить, в связи с необходимостью применения более строгого наказания постановить апелляционный приговор.
Определяя вид и меру наказания, апелляционный суд, учитывая тяжесть преступления, совершенное ОСОБА_3, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, как чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающие наказание, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; данные о личности виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, и считает, что исправление ОСОБА_3 без отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно.
Наказание, назначенное судом первой инстанции по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, соответствует тяжести преступления и личности виновного, которое по своему виду и размеру является необходимой и достаточной для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, послужит справедливой карой за содеянное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366,378,379 УПК Украины, апелляционный суд Донецкой области
приговорил :
апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, удовлетворить частично.
Приговор Славянского городского районного суда Донецкой области от 08 февраля 2007 в отношении ОСОБА_3 в части назначенного наказания отменить.
ОСОБА_3 назначить наказание по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
В остальной, части приговор суда в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 оставить без изменений.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.