Дело №5-111/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     30 декабря 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Сиренко М.А.

при секретаре Карпенко Ю.Н.

с участием прокурора Дядык Д.А.

представителя гражданского истца ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке заявление и.о. директора ОП «Макеевский объединенный район Электрических сетей» ОАО «Донецкоблэнерго» об отмене постановления о наложении ареста на имущество и об исключении арестованного имущества из описи имущества должника»,

УСТАНОВИЛ:

     И.о. директора ОП «Макеевский объединенный район Электрических сетей» ОАО «Донецкоблэнерго» ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением, в порядке ст. 411 УПК Украины, об отмене постановления следователя СО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  ОСОБА_3 о наложении ареста на имущество ОАО «Донецкоблэнерго» - автомобили, и обязать отдел государственной исполнительной службы Центрально-Городского района Макеевского городского управления юстиции исключить ранее арестованное имущество из описи арестованного имущества должника ОАО «Донецкоблэнерго».

     Заявитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

     Прокурор против заявленных требований возражал, пояснив, что приговором суда от 11 мая 2006 года с ОАО «Донецкоблэнерго» взыскан материальный и моральный ущерб на общую сумму 40045грн.30коп. До настоящего времени приговор суда в этой части не исполнен. При проведении досудебного следствия было описано имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая то, что имущество заявителя было описано с целью дальнейшего возмещения ущерба, считает безосновательным отменять постановление следователя, которое соответствует требованиям УПК Украины, к тому же, ни одна копейка из причиненного вреда потерпевшему так и не возмещена должником.

     Представитель гражданского истца требования не признал и пояснил, что он, действуя от имени своего доверителя – потерпевшего ОСОБА_4, предъявил исполнительный лист о взыскании с ОАО «Донецкоблэнерго» 40045грн.30коп. в пользу ОСОБА_4 в государственную исполнительную службу для исполнения. Учитывая то, что в процессе досудебного следствия следователем было описано имущество ВАТ «Донецкоблэнерго», взыскатель обратился в суд о выдаче копии исполнительного листа в части обращения взыскания на описанное имущество должника. Такая копия исполнительного листа была выдана судом и предъявлена им в Центрально-Городской отдел государственной исполнительной службы Макеевского городского управления юстиции. Доводы заявителя о не пригодности автомобилей к эксплуатации и остаточной стоимости в 0,00грн. не могут быть приняты во внимание, поскольку являются доводами заинтересованного лица. Экспертным путем не установлена оценка автомобилей, а отсутствие стоимости данного имущества свидетельствует о не надлежащем хранении описанного и арестованного имущества лицом, которому это имущество было передано на хранение.          

     Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

     Приговором суда от 11 мая 2006 года с ОАО «Донецкоблэнерго» в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба взыскано 40045грн.30коп.

     Постановлением следователя СО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 от 1 декабря 2005 года в целях обеспечения возмещения гражданского иска и возможной конфискации имущества, наложен арест на имущество ОАО «Донецкоблэнерго», являющегося гражданским ответчиком по уголовному делу.

     Во исполнение указанного постановления следователем было описано имущество гражданского ответчика, находящегося в помещении по ул. Патона,1 в г. Макеевке в виде четырех транспортных средств, которые сданы на хранение представителю гражданского ответчика ОСОБА_5, о чем составлен протокол описи имущества от 1 декабря 2005г.

     В судебном заседании установлено, что до настоящего времени приговор суда в части гражданского иска не исполнен.

     Учитывая то, что в обеспечении иска был наложен арест на имущество гражданского ответчика, была выдана копия исполнительного листа для обращения взыскания на имущество должника, которое было описано в процессе досудебного следствия по делу.

     Доводы заявителя об остаточной стоимости описанного имущества 0грн.00коп., суд не принимает во внимание, поскольку данное лицо является заинтересованным, а для оценки описанного и арестованного имущества существует иной порядок, предусмотренный Законом Украины «Об исполнительном производстве».

     Кроме того, требования об отмене постановления следователя о наложении ареста на автотранспортные средства по основаниям, указанным заявителям, не основаны на нормах действующего законодательства.

     Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     В удовлетворении  заявления и.о. директора ОП «Макеевский объединенный район электрических сетей» ОАО «Донецкоблэнерго» «Об отмене постановления следователя о наложении ареста на имущество и об исключении арестованного имущества из описи имущества должника» - отказать.

     Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

                    Судья                                                                              М.А. Сиренко