СПРАВА № 3 – 21 /10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року           Підволочиський районний суд Тернопільської області                                                                    

в складі:                                       головуючої Кузьменко І.О.,

   при секретарі Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який 27 серпня 2009 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО № 019696 від 27 листопада 2009 року зазначено, що  гр. ОСОБА_1 27 листопада 2009 року о 04 годині 30 хвилин на АЗС «ОККО» по вул. Протасевича в м. Тернопіль, керував транспортним засобом марки “ВАЗ 21053”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що 27 листопада 2009 року в нічний час до них під`їхала патрульна машина ДАІ, інспектор ДАІ запитав кому належить транспортний засіб та наказав вийти з нього. В той час за кермом сидів його друг ОСОБА_2, а він сидів збоку як пасажир, за кермом не їхав, оскільки вживав спиртне. Транспортний засіб був припаркований при виїзді із заправки.  Перевіривши посвідчення водія, працівники міліції забрали його на експертизу в лікарню. Пропозиції від інспекторів ДАІ поїхати на експертизу його другові не було, транспортний засіб забрали на штрафмайданчик.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27 листопада 2009 року вночі, коли він був разом зі своїми друзями в транспортному засобі, належному ОСОБА_1, біля заправки «Окко» в м. Тернопіль по вул. Протасевича, до них підійшли працівники ДАІ та запитали кому належить транспортний засіб, в примусовому порядку заставили всіх вийти з автомобіля. В той час він сидів за кермом авто. Після перевірки документів,  ОСОБА_1 забрали в лікарню для проведення експертизи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 27 листопада 2009 року вночі перебувала разом зі своїми друзями в транспортному засобі, належному ОСОБА_1 біля заправки «Окко» в м. Тернопіль по вул. Протасевича. Коли до транспортного засобу підійшли працівники ДАІ, вона з подругою сиділа назаді салону авто, її чоловік ОСОБА_2 – за кермом, а ОСОБА_1 – збоку та пили каву, придбану в автоматі на заправці. ОСОБА_1 забрали в лікарню для проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення №  019696 від 27 листопада 2009 року   ОСОБА_1 . у своєму поясненні зазначив, що з протоколом незгідний, так як він не їхав за кермом власного автомобіля, а сидів збоку.

Однак, як випливає із матеріалів справи, працівниками ДАІ не була дана оцінка цим поясненням.

Таким чином, проаналізувавши все наведене в сукупності, приймаючи до уваги  пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, суд, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 27 листопада 2009 року о 04.30 годин  по вул. Протасевича біля АЗС «ОККО» в м. Тернопіль не керував транспортним засобом. А тому, вважає, що у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані обставини виключають провадження у справі, тому у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:    

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:                                                                                        І.О. Кузьменко