Справа 22-а-425/2006 Головуючий у першій інстанції - Мамонам О.Є.
Доповідач - Бойко О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2006 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого -судді - Бойко О.В.
суддів - Горобець Т.В., Школьного В.В.
при секретарі - Мехед Т.О.
за участі ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернігівського обласного відділення Фонду „Взаєморозуміння і примирення'" Суховецького В.П. про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від ІЗ червня 2006 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернігівського обласного відділення Фонду „Взаєморозуміння та примирення" Суховецького В.П. про зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, посилаючись на те, то Фонд „Взаєморозуміння та примирення" наділений владними повноваженнями щодо певних дій по виплаті компенсацій громадянам, а тому є суб'єктом владних повноважень. Крім того, апелянт вказує, що керівник Фонду в Чернігівській області Суховецький В.П згоден виконати свої повноваження та виплатити належну компенсацію, але для цього необхідно судове рішення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що згідно п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
По справі встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідачем за яким с начальник Чернігівського обласного відділення Фонду „Взаєморозуміння і примирення", тобто даний спір не є спором між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, розгляд якого відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративного суду.
Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Позовні вимоги, з якими позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду, виникають із цивільних відносин, оскільки пов"язані із виплатою компенсації за час перебування та праці її батьків у Німеччині.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала судді відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.. 195, 199, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця з дня проголошення.
Головуючий: Судіі: