Справа № 22-Ц-1075/07                 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.

Категорія 42                                          Доповідач    Сліпченко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Сліпченка О.І, суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некорі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Яготинського районного суду Київської області від 4 січня 2007 року у справі за позовом Ліквідаційної комісії   Акціонерного    банку „ Аллонж"    до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В   С   Т  А   НОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, який обґрунтовував тим, що між сторонами 21.10. 2003 року було укладено кредитний договір за № 664 відповідно до якого, АБ „ Аллонж" зобов'язувався надавати відповідачу на строковій основі грошові суми з виплатою 12 відсотків річних, а відповідач зобов'язувався належним чином використовувати ці суми, та сплачувати річні відсотки за користування кредитом та повернути кошти у встановлений термін.

Заборгованість відповідача перед АБ „ Аллонж" станом на 1.09. 2006 року складає:

·  заборгованість по кредиту- 900 000 грн,

·  заборгованість по відсотках- 348 941,06 грн,

·  пеня по кредиту- 284 714,93 грн,

·  заборгованість по відсотках- 96 134,83 грн,

·  пеня по кредиту 97 002,14 грн,

·  пеня по відсотках 11009,78 грн.

Загальна сума заборгованості складає 488 861,68 грн, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 4 січня 2007 року позов задоволено

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вказане судове рішення скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та невідповідністю

2

висновків суду фактичним обставинам справи і по суті вимог ухвалити нове рішення та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Постановляючи рішенню та задовольняючи позов, суд виходив з того, що за правилами ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти / кредит /-позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У конкретному випадку між сторонами не був укладений кредитний договір, який не виконав відповідач, тому суд обґрунтовано стягнув грошові кошти, зобов'язуючи останнього повернути кредит та сплатити проценти, при цьому не звернув увагу на строк позовної давності.

Крім того, постановляючи рішення та задовольняючи позовні вимоги банку, суд розглянув справу за відсутність відповідача, належним чином не повідомленого про час та місце судового засідання.

Дані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду повинно бути скасованим з направленням справи на новий судовий розгляд в ході якого суду належить врахувати наведене, зібраним доказам дати належну правову оцінку і в залежності від встановленого вирішити спір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311,314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від    4 січня 2007 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.