Справа № 2-2525-1\07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року     Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:     Шум Л.М.

при секретарі:     Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.11.2007 року о 18 год. 00 хв. на перехресті вулиць Кіпріанова та Жмеринської у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля „Шкода" держ.номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля „Сеат", держ.номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Святошинський районний суд м. Києва визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеної ДТП, в результаті якої автомобіль „Шкода" держ.номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. 06.07.2007 р. між ЗАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу „Шкода" держ.номер НОМЕР_1. 14.11.2007 р. ОСОБА_2 звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 28.11.2007 р. Товариством було перераховано виплату страхового відшкодування в розмірі 1 353 грн. 36 коп. На підставі наведеного, позивач просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1 353 грн. 36 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовльнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 28, 34, 36), а тому суд на підставі ст.. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справи за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2007 року о 18 год. 00 хв. на перехресті вулиць Кіпріанова та Жмеринської у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля „Шкода" держ.номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля „Сеат", держ.номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2007 p., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме за порушення п. п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху (а.с. 12).

Відповідно до договору добровільного страхування № 28-0101-2634 від 06.07.2007 р. страховик зобов'язався при настанні страхового ризику, пов'язаного з експлуатацією транспортного засобу „Шкода" держ.номер НОМЕР_1, виплатити страхове відшкодування (а.с. 4-8).

Згідно з ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до розпорядження ЗАТ «СК «Українська страхова група» про виплату страхового відшкодування, на підставі заяви страхувальника ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 1 353 грн. 36 коп. перерахувати на рахунок ТОВ «Автоцентр Київ», (а.с. 19)

Відповідно до платіжного доручення за № 5106 від 28.11.2007 р., на рахунок ТОВ «Автоцентр Київ» перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 1 353 грн. 36 коп. (а.с. 20)

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» матеріальну шкоду в розмірі 1 353 грн. 36 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 36 коп.

За письмовою заявою відповідача поданою до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскарженню до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного cyдy м.Києва заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги пршотягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.