Справа №11-   423                                                        Головуючий у Іінстанці- Малород 0.1.

Категорія: ст. 186 ч.З КК                                                            Доповідач: Нагорний A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

04   квітня   2007р.    Колегія   суддів   судової   палати   з   кримінальних   справ Апеляційного суду Київської обл. в складі: Головуючого - Миколюка О.В.

Суддів - Нагорного A.M., Каленченко Н.О. з участю прокурора - ХомичС.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Обухівського районного суду Київської обл. від 15 грудня 2006р.

Цим вироком                                 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

уроженець м. Ржищів Кагарлицького р-ну, раніше двічі судимий,-засуджений за ст. 186 ч.З КК Укруїни на 4роки позбавлення волі. За ст.296 ч.2 КК України ОСОБА_1. випрвдано.

ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що він 11 червня 2006р., близько 4 год. ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, відкрито викрав з кіоску по вул. Київській, 18 в м.Обухів Київської обл., що належить потертілому ПП ОСОБА_2., - упаковку запальничок і упаковку жувальних гумок, на загальну суму 681грн. При цоьму ним було вибито вікно кіоску, і коли він був застигнутий під час крадіжки продавцем кіоску - втік з місця вчинення злочину, разом з викраденим майном.

В поданій апеляції засуджений не згоден з вироком суду, вважає його необгрунтованим,  вину свою вважає не доведеною,  а признавчі покази на досудовому слідстві вказує, що дав під фізичним впливом з боку працівників міліції. Засуджений просить вирок суду скасувати і справу відносно ноьго - закрити.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, прокурора, що заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає її необгрунтованою, не підлягаючою задоволенню.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об"єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого. Його вина доведена власними показами на досудовому слідстві, яким суд надав належну оцінку, доведена показами потерпілого, свідків, зокрема свідка ОСОБА_3., продавця кіоску, яка застала засудженого під час здійснення злочину, впізнала його і пояснила про це в суді, вина доведена протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи. Пояснення засудженого, що на ноьго чинився тиск з боку слідчих, в зв"язку з чим він оговорив себе,- були ретельно перевірені судом і підтвержень - не знайшли.

Міра покарання засудженому обрана з урахуванням особи засудженого і всіх обставин справи, у відповідності до вимог ст.65 КК України.

Керуючись ст.365,366 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію   засудженого   залишити   без   задоволення,   а   вирок   Обухівського

районного суду від15 грудня 2006р.стосовно ОСОБА_1

- без зміни.

Судді: Миколюк О.В.                                    Нагорний A.M.                             Каленченко Н.О.