Справа № 9 кв-168 2007 р.                                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 7                                                                                     Клименко А.Я.

Доповідач апеляційній інстанції

Жмака В.Г. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                                                                                                                 м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Храпка В.Д.

Качана О.В.

Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_3і ОСОБА_422 жовтня 1994 p., вивчивши матеріали справи,

встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2004 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2004 p., позов задоволено, визнано шлюб між ОСОБА_3. і ОСОБА_4., зареєстрований 22 жовтня 1994 p., недійсним.

В касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати судові рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1. вказує на те, що судові рішення, на її думку, є законними та обґрунтованими.

2

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2. відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2004 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.