1     копія

Головуючий у 1 інстанції /Луганський окружний адміністративний суд /-суддя Шембелян

В.С.

Доповідач -Г.А.Колеснік     Категорія 2.11.17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    УХВАЛА

Іменем України
10 грудня 2009р                                                             Справа 2-а-25468/09/1270

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого -судді
Колеснік ГА. , суддів Ястребової Л.В..,Ляшенко Д.В. , при секретарі -Агейченковій К.О.,
розглянувши   адміністративну      справу     за      позовом      приватного      підприємства

" Лістіка -Вест "    до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська міської ради про визнання рішення   протиправним та його скасування,-

за апеляційною    скаргою Ленінської міжрайонної   державної" податкової    інспекції   м.
Луганську      на        ухвалу    Луганського    окружного адміністративного      суду     від

31.08.2009року,-про    забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду  з позовом про визнання рішення Ленінської МДШ м. Луганська про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії  рішення   МДШ до розгляду справи по суті.

Ухвалою   суду задоволено клопотання і  зупинено дію рішення Ленінської МДШ щодо винесення акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість до вирішення справи по суті.

На цю ухвалу подана податковою інспекцією   апеляційна скарга. В апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу суду першої інстанції і відмовити у задоволенні клопотання. Обгрунтовано тим, що судом першої інстанції невірно застосовані норми ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд розглянув клопотання без їх участі, чим порушив   принцип рівності прав учасників процесу. Суд не обгрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав жодного приводу для небезпеки для позивача. Не вказано і не яких ознак протиправності рішення суб,єкта владних повноважень, які б давали привід для зупинення цього рішення.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з,явились, про час розгляду справи повідомлені .Ленінська МДПІ м. Луганська  надіслала заяву про розгляд апеляції за їх відсутністю.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди

1

правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також   якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб,єкта владних повноважень..

За приписами частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію, рішення суб,єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акту , суд     надає можливість розглянути по суті питання об,єктивно та своєчасно , не порушуючи тим самим інтересів зацікавлених осіб .

В ухвалі суду наведені    обґрунтування прийнятого рішення про забезпечення позову вказаним чином.

Отже суд забезпечуючи позов у такий спосіб, виходить з підстав забезпечення позову, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судом першої інстанції з додерженням норм матеріального та процесуального права  задоволено клопотання про забезпечення позову   приватного підприємства   шляхом зупинення дії   акту МДШ , який оскаржується. Враховуючи наведене , судова колегія залишає апеляцію без задоволення , а ухвалу суду про забезпечення позову - без змін.

Керуючись ст. 199.ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний

суд-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції М.Луганська -залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного   суду   від 31  серпня   2009 року про забезпеченні позову  приватного підприємства " Лістіка -вест " - залишити без змін. Ухвала набирає чинності з дня проголошення.

Колегія суддів

Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова Д.В.Ляшенко

2