Справа № 9кв-139/2007 р.                                                         Головуючий по 1 інстанція

Категорія 63                                                                                 Гетьманенко А.І.

Доповідач в апеляційній інстанції" Білецький О.М. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                   м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів     Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2004 року⁷ та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 листопада 2004 року,

встановила:

У жовтні 2003 року ОСОБА_1звернувся із позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди мотивуючи вимоги тим, що у жовтні 2000 року під час сварки його покусав собака відповідача. Від кримінальної відповідальності ОСОБА_2. звільнено внаслідок акту амністії'. За шкоду заподіяну злочином просив стягти з відповідача на свою користь 981 грн матеріального та 10000 грн морального відшкодування.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2004 року позов задоволено частково - стягнуто 558,61 грн матеріальної шкоди, 3000 грн морального відшкодування.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 3.11.2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. прості» скасувати обидва судові рішення, винести нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1у задоволенні морального відшкодування. Підставою касаційного оскарження -вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія  суддів дійшла до висновку, що  підстави для перегляду судових

2

рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали колегії не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:                                                   

касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.