Справа № 22ц-1011-2007р.                                                   Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші спори                                                               Свитка С.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2007 p. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                           Сіренко Ю.В., Скіць М.І.

при секретарі               Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення К-Шевченківського районного суду від 6 квітня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_1про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Позивачка в інтересах неповнолітньої дочки звернулась до відповідачки з позовом про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказувала, що відповідачка являється їх сусідкою. В жовтні 2006 року вона звернулась з листом до К-Шевченківської райдержадміністрації в якому виклала неправдиву інформацію щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3. Вона ж викладала цю інформацію в усній формі вчителям гімназії де навчається її дочка.

Посилаючись на те, що ця інформація являється неправдивою, такою, що принизила честь та гідність її дочки, позивачка просила зобов'язати відповідачку її спростувати і на відшкодування нанесеної моральної шкоди стягнути на користь неповнолітньої 3000 грн.

Рішенням К-Шевченківського районного суду від 6 квітня 2007 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1спростувати обставини викладені нею в письмовій заяві начальнику відділу у справах неповнолітніх, шляхом написання заяви з викладенням її змісту.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь неповнолітньої 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. 47 грн. на відшкодування судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2. 120 грн. судового збору в прибуток держави.

Ухвалою (в порядку ст.219 ЦПК України) суд вніс в рішення від 6.04.2007р. внесені виправлення і 3-їй абзац викладений в редакції де вказано, що з ОСОБА_1стягнуто на

2

користь ОСОБА_3. 1500 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 82,50 грн. на відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1просить рішення і ухвалу суду скасувати, вказуючи, що звертаючись до служби у справах неповнолітніх вона не мала на меті поширення стосовно позивачів неправдивих відомостей, а зверталась як до офіційної установи за захистом своїх прав. Просить в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено матеріалами справи відповідачка ОСОБА_1звернулась з листом до служби у справах неповнолітніх К-Шевченківської райдержадміністрації як до офіційної установи за захистом своїх прав.

Відповідно до роз'яснень ПВС України від 28.09.1990р. «Про застосування законодавства», що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» такі дії відповідачки не можуть розцінюватись як потребуючого захисту в порядку визначеному ЦК України.

Тому висновки суду про те, що лист направлений не до правоохоронного органу являється не обґрунтованим так як відповідно до Закону України «Про органи; і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» від 24.01.1995 року органи І служби у справах дітей це спеціально уповноважені центральний орган виконавчої влади у справах дітей та молоді районної державної адміністрації з спеціально підлеглими повноваженнями стосовно соціального захисту і профілактики правопорушень серед дітей.

З огляду на ці обставини яким районний суд не дав належної оцінки рішення підлягає до скасування з постановлениям нового про відмову в задоволенні позову.

До скасування підлягає також і ухвала суду від 16 квітня 2007 року про внесення виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, судова палата,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовільнити.

Рішення К-Шевченківського районного суду від 6 квітня 2007р. та ухвалу цього ж суду від 16 квітня 2007 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_1про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 2-х місяців в касаційному порядку.