Справа № 22ц-981-2007р.                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші спори                                                              Черненко В.О.

Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                           Скіць М.І., Сіренко Ю.В.

при секретарі               Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Виконкому Городищенської міськради на рішення Городищенського районного суду від 29 березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1до Городищенської міськради про стягнення середньої заробітної плати за період працевлаштування,-

встановила:

ОСОБА_1звернувся до виконкому Городищенської міськради з позовом про стягнення середньої заробітної плати за період працевлаштування.

В його обгрунтування вказував, що з березня 1998р. по квітень 2006р. працював на посаді міського голови м.Городища Черкаської області з якої звільнений в зв'язку з закінченням строків повноважень.

Посилаючись на гарантії передбачені законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.02.2007р. який поширюється і на посаду міського голови в зв'язку з неможливістю надати йому роботу яку він займав до обрання головою міста, позивач просив стягнути па його користь шість місячних середніх заробітних плат в загальній сумі 16829 грн.76 коп.

Рішенням Городищенського районного суду від 29 березня 2007р. позов задоволено частково. На користь ОСОБА_1. з відповідача стягнуто заробітну плату за 6 місяців в сумі 16065 грн.66 коп.

Вирішена доля судових витрат.

В апеляційній скарзі на це рішення міський голова м.Городище просить його скасувати вказуючи на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено судом згідно рішення сесії Городищенської міської ради №1/1-23 від 10.04.1998 року, позивач ОСОБА_1був обраний на посаду міського голови міста Городище Черкаської області та згідно рішення сесії міської ради від 11.04.2002 року, на вказану посаду був "обраний вдруге. 11.04.2006 року позивач ОСОБА_1 на підставі протоколу територіальної виборчої комісії від 30.03.2006 року, у відповідності з пунктом 1 статті 42

2

Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», був звільнений із цієї посади, в зв'язку із закінченням строку повноважень. Після звільнення ніде не працював.

Відповідно до ст. 118 КЗпП України, дія якої поширюється і на посадових осіб, які займають виборні посади в органах місцевого самоврядування, працівникам, звільненим з роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, надається, після закінчення їх повноважень за виборною посадою, попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації. Дане право гарантовано депутату місцевої ради також пунктом 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Окрім цього, відповідно до вказаного пункту, у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. Згідно пункту 5 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначені гарантії поширюються також на міських голів.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, а саме: копіями записів в трудовій книжці позивача, довідкою державного реєстратора та додатком до неї від 20.03.2007 року те, що позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець 25.11.1996 року і ліквідований - 03.04.1998 року. Тобто, на день звільнення позивача з посади міського голови та припинення його депутатських повноважень, з часу ліквідації його як фізичної особи-підприємця минуло вісім років. Зважаючи на зазначене та на те. що позивач хворіє на цукровий діабет, є інвалідом третьої групи, що підтверджується копіями виписки із медичної картки НОМЕР_1, пенсійного посвідчення та довідки до акту огляду МСЕК серії 5ЧК №084115, суд правильно прийшов до висновку, що дані обставини, на які позивач посилається як на причини через які він не має можливості займатися підприємницькою діяльністю є поважними та такими, що дійсно перешкоджають йому знову займатися підприємницькою діяльністю. А тому, беручи до уваги, що ніякої іншої пропозиції по питанню працевлаштування позивачу, не надійшло районний суд обгрунтовано стягнув шестимісячну заробітну плату про що постановив відповідне рішення.

Рішення суду обгрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування судова палата не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу міського голови м.Городище відхилити, а рішення Городищенського районного суду від 29 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до суду касаційної інстанції.