ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Справа№ 5011-43/12756-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека  Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ОСОБА_2: ОСОБА_3 - довіреність № 937 від 05.05.16

від ТОВ „Женева": Шлапак C.C. - довіреність б/н від 03.01.19

арбітражний керуючий Оліфіренко О.І. - посвідчення НОМЕР_1 від 15.04.2013

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року

у справі № 5011-43/12756-2012 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Женева"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року у справі №5011-43/12756-2012 затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ „Женева" арбітражного керуючого Олефіренко О.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов'язків, на загальну суму 159 674,66 грн. та витрати в розмірі 6 930,89 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора ОСОБА_2 оплатити арбітражному керуючому Олефіренко О.І. оплату послуг ліквідатора в розмірі 159 674,66 грн. та витрати в розмірі 6 930,89грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Олефіренко О.І. про затвердження оплати послуг відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року у справі № 5011-43/12756-2012, встановлено строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 20.09.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання від боржника та ТОВ „Бета Семінал" надійшли аналогічні за змістом заяви про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року визнано заяви ТОВ „Женева" та ТОВ „Бета Семінал" про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О. у справі № 5011-43/12756-2012 необґрунтованими та зупинено апеляційне провадження у справі № 5011-43/12756-2012 до вирішення питання про відвід суддів Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 01.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року № 475, справу № 5011-43/12756-2012 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 року, справа № 5011-43/12756-2012 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 11.12.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ „Бета Семінал" просить залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В свою чергу арбітражний керуючий Олефіренко О.І. у своєму відзиві не погоджується з апеляційною скаргою, водночас просить суд частково скасувати оскаржувану ухвалу в частині зобов'язання ініціюючого кредитора ОСОБА_2 оплатити арбітражному керуючому Олефіренко О.І. оплату послуг ліквідатора в розмірі 159 674,66 грн. та витрати в розмірі 6 930,89 грн., та прийняти нове рішення, яким стягнути на корить арбітражного керуючого оплату відповідних послуг з усіх кредиторів пропорційно розміру їх вимог.

Ухвалю суду від 11.12.2018 року задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 5011-43/12756-2012 та заяву ТОВ „Женева" про відвід суддів Верховця А.А. та Доманської М.Л. у справі № 5011-43/12756-2012.

Витягом з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 14.12.2018 року справа № 5011-43/12756-2012 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду на 31.01.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року для розгляду справи № 5011-43/12756-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №5011-43/12756-2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року.

В судовому засіданні 31.01.2019 року оголошено перерву у справі до 06.02.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні 06.02.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року повністю, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Представник боржника в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Арбітражний керуючий Олефіренко О.І. просив апеляційну скаргу задовольнити частково щодо скасування ухвали в частині зобов'язання ініціюючого кредитора ОСОБА_2 оплатити арбітражному керуючому Олефіренко О.І. оплату послуг ліквідатора в розмірі 159 674,66 грн. та витрати в розмірі 6 930,89 грн., та прийняти нове рішення, яким стягнути на корить арбітражного керуючого оплату відповідних послуг з усіх кредиторів пропорційно розміру їх вимог.

06.02.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні відповідного клопотання ліквідатора, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Женева" за заявою ОСОБА_2

Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 15.01.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1 924 998,76 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 21.11.2013 року ТОВ „Женева" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою місцевого суду від 06.08.2015 року достроково припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Женева" Гороховського А.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду Україин від 05.04.2016 року, достроково припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Женева" арбітражного керуючого Глеваського В.В. та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Олефіренка О.І.

02.07.2018 року від ліквідатора надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута станом на 02.07.2018 року, в якому останній також просив суд затвердити оплату послуг ліквідатора та витрати останнього в у процедурі ліквідації боржника та зобов'язати ініціюючого кредитора оплатити арбітражному керуючому відповідні послуги.

За наслідками розгляду поданого звіту ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року у справі № 5011-43/12756-2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Женева" та відновлено підприємницьку діяльність боржника.

Іншою ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 5011-43/12756-2012 затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ „Женева" арбітражного керуючого Олефіренко О.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов'язків, на загальну суму 159 674,66 грн. та витрати в розмірі 6 930,89 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора ОСОБА_2 оплатити арбітражному керуючому Олефіренко О.І. оплату послуг ліквідатора в розмірі 159 674,66 грн. та витрати в розмірі 6 930,89 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 вказаного закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом (ч. 4 ст. 115 Закону).

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства можна зробити висновок, що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, останнім нараховано оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов'язків з 10.11.2015 року по 02.07.2018 року, на загальну суму 159 674,66 грн. та витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, у розмірі 6 930,89 грн., що підтверджується доданими до звіту доказами.

При цьому, колегія суддів враховує, що суд повинен вирішити питання оплати послуг арбітражного керуючого та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів під час закриття провадження у справі.

Так, приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року у справі № 5011-43/12756-2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Женева" та відновлено підприємницьку діяльність боржника, внаслідок чого вирішив питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого.

Разом з тим, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 року ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року у справі № 5011-43/12756-2012 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі скасовано, а справу №5011-43/12756-2012 повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури, колегія суддів вважає передчасним затвердження оплати послуг ліквідатора та покладення відповідних витрат на ініціюючого кредитора.

Крім того, необхідно також зазначити наступне.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою суду від 18.06.2018 року призначено розгляд справи на 02.07.2018 року та, зокрема, зобов'язано ліквідатора подати суду детальний звіт про хід ліквідаційної процедури.

02.07.2018 року від ліквідатора банкрута надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 02.07.2018 року.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, ініціюючий кредитор в судове засідання 02.07.2018 року не з'явився, про що свідчить протокол від 02.07.2018 року.

Як вбачається з даного протоколу, в судовому засіданні 02.07.2018 року відкладено розгляд справи на 09.07.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 202 ГПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В той же час, у матеріалах справи відсутня ухвала від 02.07.2018 року про відкладення розгляду справи на 09.07.2018 року, як і не мітиться така у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відтак, ініціюючого кредитора не було повідомлено про призначене на 09.07.2018 року судове засідання, як і не було повідомлено про розгляд судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, а також затвердження оплати послуг ліквідатора та порядок їх відшкодування.

Таким чином, місцевий господарський суд, в порушення вимог ст.ст. 202, 206 ГПК України та ст. 46 Закону про банкрутство, прийняв ухвалу, зокрема, про затвердження оплати послуг ліквідатора та порядок їх відшкодування за рахунок ініціюючого кредитора за відсутності останнього, якого належним чином не було повідомленого про дату час та місце розгляду справи, що у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 „Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Колегія суддів також зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року у справі №5011-43/12756-2012 про затвердження оплати послуг ліквідатора та порядок їх відшкодування за рахунок ініціюючого кредитора є передчасною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а відтак остання підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні відповідного клопотання ліквідатора.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №5011-43/12756-2012 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року у справі № 5011-43/12756-2012 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Олефіренко О.І. про затвердження оплати його послуг та зобов'язання ініціюючого кредитора оплатити відповідні послуги.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 14.02.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек