Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 грудня 2009 р. 2а - 7261/09/1470
Суддя Желєзний І. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом
в інтересах Громадської організації Миколаївського обласного комітету "Правозахисник" пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
до Слідчого прокуратури Центрального району м. Миколаєва Белза А.К, вул.Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001.
Оперуповноваженого СДСБЕЗ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Белібова Н.В. вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001
провідсутність компетенції, зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Із тексту позовної заяви громадської організації "Комітет "Правозахисник", з якою позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до слідчого прокуратури Центрального району м. Миколаєва Белза А.К. та до оперуповноваженного СДСБЕЗ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Белібова М.В. про встановлення відсутності компетенції у суб'єктів владних повноважень порушувати право людини на захист судом, на доступ до суду, на повагу до житла і на мирне володіння своїм майном, не виконувати вимоги ст. 21 і. 160 КПК України і не забезпечувати охорону особистих і майнових прав підозрюваного; зобов'язання відповідачів повернути незаконно вилучене у ОСОБА_1 майно і вжиття заходів для забезпечення охорони особистих і майнових прав ОСОБА_1; зобов'язання відповідачів утриматися від порушень прав людини і громадянина на доступ до суду, на повагу до житла і мирного володіння своїм майном, слідує, що - предметом спору між сторонами є правовідносини, що склалися в порядку кримінального судочинства та цивільного судочинства (вимоги позивача про повернення майна).
За визначенням термінів, що дається у статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень / пункти 1, 7 частини 1 /.
Таким чином, в контексті зазначених положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб’єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов’язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого / інших / суб’єктів, а ці суб’єкти, відповідно, зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого суб’єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб’єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб’єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом, що є підставою.
Відповідно до ст.17 ч.2 п.2 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального та цивільного судочинства.
Крім того, стосовно вимог про відсутність у відповідача компетенції не виконувати вимоги ст.160 КАС України та ст. 20 КПК України, останні не відносяться до рішень (дій) суб’єкта владних повноважень, які спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків позивача, а отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору. Відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Так, зокрема, ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.3 КАС України передбачає, що предметом публічно-правового спору, який належить до адміністративної юрисдикції, може бути лише конкретне правовідношення, що стосується безпосередньо позивача. Тому спори з приводу абстрактних правовідносин, що є формою існування правового статусу (а значить і компетенції як сукупності норм), не належить до справ адміністративної юрисдикції, оскільки спосіб захисту, передбачений п.8 ч.2 ст.162 КАС України (визнання наявності чи відсутності компетенції) є висновком суду щодо юридичного змісту (прав та обов’язків суб’єктів владних повноважень) та фактичного змісту (рішень, дій чи бездіяльності) конкретних спірних правовідносин, що підпадають під адміністративну юрисдикцію, оскільки обраний спосіб захисту права має кореспондувати з характером допущеного невизнання, оспорювання або порушення права.
З огляду на викладене провадження по зазначеній позовній заяві не є адміністративною справою і не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до ст. 109 ч.1 КАС України є підставою для відмови відкритті провадження.
На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І. В. Желєзний