Справа № 581/3/24

Провадження № 3/581/22/24

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и        

13 лютого 2024 року                                                                              с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 вересня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 КУпАП (штраф 17000 грн),

за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

                                                        в с т а н о в и в:

                  Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 01 січня 2024 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Промінь в с.Синівка повторно керував мотоциклом марки «SPARK SP200-R-251», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» із позитивним результатом 2,19 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

        Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення подав письмові пояснення у яких надав згоду про розгляд справи у його відсутності.

                         Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316016 від 01 січня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

3.2. Оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь газоаналізатора Alkotest 6820 із використання повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння після зупинки керованого ним транспортного засобу 01 січня 2024 року з показником 2,19 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.3);

3.3. Оголошений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовані виявлені працівником поліції очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та результат його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з позитивним показником 2,19 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.4);

3.4. Оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 вересня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн (а.с.12-13);

3.5. Оголошена довідка СРПП ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , був притягнутий до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП Липоводолинським районним судом 20 вересня 2023 року та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн; згідно з базою даних ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та не навчався (а.с.5);

3.6. Відтворений відеоматеріал: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (…0014) відображає рух та зупинку мотоциклом марки «SPARK SP200-R-251», без державного номерного знаку, спілкування співробітника поліції з ОСОБА_1 , пропозицію надати посвідчення водія та усне пояснення останнім про те, що він не отримував посвідчення водія, повідомлення водія співробітником поліції про виявлення у нього запаху алкоголю з порожнини рота, надані усні пояснення водія про невживання ним алкоголю перед керуванням мотоциклом, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і в найближчому закладі охорони здоров`я та усну згоду водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, ознайомлення водія зі свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у повітрі, що видихається - «Alcotest 6820», процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора з позитивним результатом 2,19 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним, усну згоду водія з результатами вимірювальної техніки «Alkotest 6820», повідомлення водія про складання відносно нього адміністративного матеріалу за керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; безперервний відеофайл № 2 (….0015) відображає повідомлення ОСОБА_1 про розгляду справи в суді поліцейським, надання письмових пояснень ОСОБА_1 та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6).

                                                     Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно 01 січня 2024 року о 13 год 20 хв в с. Синівка керував мотоциклом марки «SPARK SP200-R-251», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п.2.9 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (не має статусу водія, є непрацевлаштованим, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 2834 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Також суд уважає за необхідне застосовувати додаткове стягнення до порушника у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, проте без оплатного вилучення мотоциклу, оскільки ОСОБА_1 хоча і не має статусу водія, проте протягом певного часу після позбавлення його права керування транспортними засобами буде позбавлений на відповідній правовій підставі правомочності керувати ними із огляду на систематичне вчинення порушень, передбачених ст.130 КУпАП, однак мотоцикл у встановленому порядку не вилучався, правовстановлюючі документи на нього у матеріалах справи відсутні, що практично унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення зазначеного транспортного засобу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

                                                  п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк три роки.

Додаткове стягнення на ОСОБА_1 у виді оплатного вилучення мотоциклу марки «SPARK SP200-R-251», без державного номерного знаку, не застосовувати.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 34000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 2834 гривень на строк дванадцять календарних місяців (з лютого 2024 року і по лютий 2025 року включно).

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко