Cправа   № 22-Ц-5670/09               Головуючий в суді І інстанції Науменко М.А.

  Категорія 44                                                                    Доповідач  Лащенко В.Д.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року  колегія суддів  судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого             Лащенка В.Д.,

суддів:                       Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі            Мацевич О.С.,

розглянувши у   відкритому судовому  засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до               ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов обґрунтовувала тим, що їй на праві власності належить жилий будинок АДРЕСА_1.  В серпні 2007 року її син, третя особа по справі ОСОБА_4, уклав шлюб з відповідачкою по справі. З серпня 2007 року відповідачка зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1. В червні 2008 року відповідачка виїхала з будинку на інше постійне місце проживання. Позивачка просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від                27 жовтня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального права та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовитив задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.

Згідно ст.213  ЦПК України  рішення суду повинно бути законним  і обгрунтованим.        

          Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги  цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

          Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі  повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування  норм матеріального або процесуального права.        

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 такою, що  втратила право користування жилим приміщенням відповідно до вимог                ст. 107 ЖК України, суд зазначив, що відповідачка у червні 2008 року вибула із спірного будинку на постійне проживання у інше жиле приміщення.

З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи.

Заявивши вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстав вибуття на постійне проживання у інше жиле приміщення, позивачка не надала жодних доказів того, що це приміщення є для відповідачки постійним місцем проживання.

Відповідачка не визнала факту її вибуття на постійне проживання у інше жиле приміщення, зазначивши, що жиле приміщення в якому вона на даний час мешкає, належить на праві власності іншій особі, в якої вона винаймає житло для тимчасового проживання, оскільки з позивачкою склалися неприязні стосунки. Суд не встановив та у рішенні не зазначив, що жиле приміщення, до якого вибула відповідачка, є для відповідачки постійним місцем проживання.

За таких обставин рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення.

Колегія суддів вважає, що позивачка не надала доказів на підтвердження свого позову, тому в задоволенні позову ОСОБА_3 з підстав, передбачених              ст. 107 ЖК України,  необхідно відмовити.

З урахуванням наведеного, рішення суду необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.  

На підставі ст.107 ЖК України, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України,  колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

    Судді