Справа № 22ц-274/2010                             Головуючий у першій інстанції –  КОВЕРЗНЕВ В.О.

Категорія – цивільна                                         Доповідач – ШАРАПОВА О.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:   ШАРАПОВОЇ О.Л.

суддів:               ЗАБОЛОТНОГО В.М., СКРИПКИ А.А.

при секретарі: ШТУПУН О.М.

за участю : ПОМАЗНОЇ С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6  просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про тлумачення змісту правочину.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про тлумачення змісту  правочину, даний спір, на думку позивача,  виник при відчуженні корпоративних прав приватного підприємства „Гамма проект”, тобто даний спір виник із корпоративних правовідносин і підвідомчий господарському суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_8, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про тлумачення змісту правочину.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, а позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7, звернувшись до суду з даним позовом, просив здійснити тлумачення змісту правочину, тобто даний спір виник  з цивільних правовідносин.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суддя дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апелянта про те, що даний спір  виник при відчуженні корпоративних прав приватного підприємства „Гамма проект”, тобто спір виник із корпоративних правовідносин і підвідомчий господарському суду, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки спір виник між двома фізичними особами, а намір однією із сторін правочину  здійснювати в майбутньому після виконання цивільно-правової угоди про придбання статутного капіталу приватного підприємства підприємницьку діяльність не змінює змісту укладеної угоди.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_6   - відхилити.

    Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2009 року -  залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                            Судді: