Справа № 22- 253                        Головуючий у 1 інстанції  Дмитрієв П.О.

                            Доповідач Шевченко В.Ю.

    Категорія № 24

                    У Х В А Л А

                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          04 лютого  2010р.                                                                                    

                      Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                           головуючого судді  Зінов»євої А.Г.,

                                                           суддів:  Шевченко В.Ю., Олєйникової Л.С.,

                                                           при секретарі  Гришай О.В.,

                                                           з участю  позивача, представника

                                                           ВАТ«Шахта «Комсомолець Донбасу»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2005р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про усунення перешкод для реалізації  права на надання пільг,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»  звернулось із апеляційною скаргою на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2005р., яким було задоволено позов ОСОБА_1 ВАТ «Донецькобленерго» було зобов»язано звільнити ОСОБА_1 від сплати за електричну енергію за рахунок коштів підприємства з видобутку (переробки) вугілля.

 Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд, звільняючи позивача від сплати за електричну енергію за рахунок коштів підприємства з видобутку( переробки) вугілля, вирішив питання про права та обов»язки ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», не залучивши його до участі у справі.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд.

Позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача в засідання апеляційного суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1, працюючи на шахті «Комсомолець Донбасу», 02 лютого 2005р. звернувся у ВАТ «Донецькобленерго» із заявою про надання йому пільг, передбачених ч.8ст.43 Гірничого закону України, а саме щодо звільнення його від сплати за електричну енергію за рахунок коштів підприємства по видобутку вугілля, на якому він працює. Однак у задоволенні його вимог було відмовлено. Враховуючи, що відсутність фінансування з боку шахти «Комсомолець Донбасу» та відповідної нормативної бази для застосування ст.43 вказаного закону, не можуть бути підставами для відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1, суд вирішив позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.8ст.43 Закону України «Гірничий закон України» від 06.10.1999р. №1227-Х1У в редакції від 25.03.2005р., яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, особи, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення, у розрахунках за комунальні послуги звільняються від сплати за електричну енергію та газ за рахунок коштів підприємства з видобутку (переробки) вугілля, які перераховують кошти на ці потреби до місцевого бюджету.

Вирішуючи спір, суд встановив, що ОСОБА_1 працює на шахті «Комсомолець Донбасу» та відноситься до кола осіб, на яких поширюється дія зазначеної норми закону. Проте, зобов»язуючи ВАТ «Донецькобленерго» звільнити позивача від сплати за електричну енергію за рахунок коштів підприємства з видобутку (переробки) вугілля, суд не залучив це підприємство до участі у справі, вирішивши питання про його права та обов»язки.

Зазначені обставини свідчать про те, висновок суду, викладений в рішенні від 05 грудня 2005р., не ґрунтується на повному, всебічному та об”єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Відповідно до  п.4ч.1ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо   суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали участь у справі.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315 ЦПК України,   апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу» задовольнити.      

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2005р. скасувати, справу направити  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.    

        Головуючий                                                   Судді