Справа № 10-33/10                                               Головуючий в 1 інстанції  Сівчук А.С.

Категорія: на постанову про порушення         Доповідач в апеляційній інстанції Міліщук С.Л.

кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          м. Луцьк                                     05 лютого 2010 року

    Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

     головуючого судді   – Хомицького А.М.,

     суддів: Лозовського А.О., Міліщука С.Л.,

     з участю прокурора: Ариванюка П.І.,

                   представника скаржника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ податкової міліції ДПА у Волинській області від 16.01.2009 року про порушення кримінальної справи за ст. 212 ч. 3 КК України залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ податкової міліції ДПА у Волинській області від 16.01.2009 року про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212  КК України по факту вчинення службовими особами ТзОВ МЖК «Конкріт» ЛТД. В своїй скарзі він просив скасувати вищевказану постанову, оскільки вважає, що вона є незаконною, ґрунтується на припущеннях, винесена без достатніх приводів і підстав.

    Постановою Луцького  міськрайонного суду від 22 січня 2010 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. Вказує, що висновки суду ґрунтуються не на детальному аналізі зібраних матеріалів та підставах для порушення кримінальної справи, а взятих за основу прийняття рішення домислах та припущеннях.

    Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, думку представника скаржника, який її підтримав та просив задовольнити, прокурора, який просив відхилити апеляцію та залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

    Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

    Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

    Судом при розгляді скарги дані вимоги закону дотримано та належним чином перевірено наявність та законність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи по факту вчинення службовими особами ТзОВ МЖК «Конкріт» ЛТД злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи стало  безпосереднє виявлення слідчим в ході дослідчої перевірки ознак злочину, а підставами – наявність в матеріалами перевірки, а саме у висновку з питань дотримання вимог податкового законодавства ТЗоВ МЖК «Конкріт»  ЛТД при проведенні фінансово-господарських операцій із ЗАТ «Страхова компанія «Статус» та  акті про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Страхова компанія «Статус»»,  достатніх даних, що вказують на наявність в діях посадових осіб ТЗоВ МЖК «Конкріт»  ЛТД ознак злочину передбачених ч.3 ст. 212 КК України.

Постанова про порушення кримінальної справи винесена уповноваженою на те посадовою особою та з дотриманням вимог ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України.

А тому, виходячи з вищенаведеного, п останова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування  колегія суддів не вбачає.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

         Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

    Постанову Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ податкової міліції ДПА у Волинській області від 16.01.2009 року про порушення кримінальної справи за ст. 212 ч. 3 КК України – без зміни.

Головуючий:                                        підпис                А.М.Хомицький

Судді:                                                   підпис                 А.О. Лозовський

                                                              підпис                 С.Л. Міліщук

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                                             С.Л.Міліщук