ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2540/3132/18 Суддя першої інстанції: Тихоненко О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Степанюка А.Г.

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Лутай Н.М.,

представника відповідача: - Середи С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2018 року позивач - Дочірнє підприємство «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області щодо надання Дочірньому підприємству «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» для ознайомлення та підписання довідки зустрічної звірки № 03-31/04-з від 23.02.2018 р. всупереч встановлених законодавством спосіб та строки та щодо складення акту про відмову від підпису від 28.02.2018 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року судом було продовжено строк розгляду справи та зобов'язано Дочірнє підприємство «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» надати:

- статут Дочірнього підприємства «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» у редакції чинній на момент проведення зустрічної звірки;

- посадову інструкцію (положення) заступника генерального директора Дочірнього підприємства «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК», відповідно до якої ОСОБА_3 виконує покладені на нього обов'язки в межах наданих повноважень;

- довіреності, внутрішньо-розпорядчі документи (накази, розпорядження, доручення)відповідно до яких ОСОБА_3 було надано повноваження щодо отримання та підписання Довідки зустрічної звірки або докази відсутності таких документів на підприємстві. 12.02.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 5303, позивачем подано через канцелярію суду документи, запитувані ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення пунктів 39, 40 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, відповідач не надав для ознайомлення і підписання ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів: або особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру; або через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об'єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію; або рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, що спричинило для позивача негативні наслідки у вигляді тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні позивача, з дозволом на їх вилучення.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» 19.08.1998 року зареєстрований в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10-18).

Наказом від 22.08.2008 року генеральним директором ДП «УкрСіверБуд» призначено ОСОБА_4 (а.с.20).

Згідно наказу від 08.10.2000 року ОСОБА_5 прийнято на посаду головного бухгалтера ДП «УкрСіверБуд» з 12.10.2000 року (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи на підставі направлень № 87 та № 88 від 12.02.2018 року, виданих начальником ПО Держаудитслужби ОСОБА_6 головному державному фінансовому інспектору Марченко О.І., головному державному аудитору ОСОБА_7, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування реальності та повноти відображення в обліку відділу освіти Ріпкинської РДА за період з 01.10.2013 року по 31.01.2018 року проводилась зустрічна звірка у ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК».

20.03.2018 року на адресу ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» надійшов лист «Про передачу довідки зустрічної звірки» № 26-25-03-14/1963 від 16.03.2018 року, до якого додано довідку зустрічної звірки № 03-31/04-з від 23.02.2018 року (далі - Довідка) з додатками (а.с.21-25).

Також, разом з Довідкою до листа № 26-25-03-14/1963 від 16.03.2018 року додано акт про відмову від підпису від 28.02.2018 року, складений головним державним аудитором ОСОБА_7, згідно якого станом на 28.02.2018 року відповідні примірники довідки зустрічної звірки повернулись не підписаними генеральним директором ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 (а.с.26).

Як вбачається з листа № 26-25-03-14/1963 від 16.03.2018 року, надісланого відповідачем на адресу позивача, перший, другий і третій примірники Довідки про проведення зустрічної звірки № 03-31/04-з від 23.02.2018 року надано для ознайомлення та підпису 23.02.2018 року заступнику генерального директора ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» ОСОБА_3, про що зазначено на четвертому примірнику Довідки зустрічної звірки.

Необхідно зазначити, що станом на момент початку та закінчення зустрічної звірки керівником ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» був генеральний директор ОСОБА_4, а головним бухгалтером - ОСОБА_5, про що вказано в Довідці. Крім того, генеральний директор ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5 у вказаний період були присутніми на робочому місці, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за лютий 2018 року (а.с.55).

Тобто, отримавши 20.03.2018 року від відповідача лист № 26-25-03-14/1963 від 16.03.2018 року з доданими до нього довідкою зустрічної звірки від 23.02.2018 року та акту про відмову від підпису від 28.02.2018 року, позивачу стало відомо про результати проведення зустрічної звірки.

Вважаючи свої права та законі інтереси порушеними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно п.22 Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 631, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю контролюючий орган може проводити зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях за процедурою, передбаченою пунктом 26 Порядку проведення інспектування.

Відповідно до п. 26 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях. Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю видається направлення встановленого Держаудитслужбою зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу державного фінансового контролю. За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

Згідно пунктів 39, 40 вказаного Порядку після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою. Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об'єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів:

а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об'єкта контролю;

б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об'єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в органі державного фінансового контролю, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії.

Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об'єкта контролю зобов'язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Підписані примірники акта ревізії об'єкт контролю зобов'язаний повернути органу державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 3 робочих дні після отримання. У разі ненадходження до органу державного фінансового контролю підписаних примірників акта ревізії протягом зазначеного строку посадові особи органу державного фінансового контролю засвідчують це актом про відмову від підпису, що складається у трьох примірниках, один з яких видається об'єкту контролю способом, визначеним у пункті 39 цього Порядку.

Після складення акта про відмову від підпису орган державного фінансового контролю має право здійснити належні заходи щодо реалізації результатів ревізії з обов'язковим інформуванням про факт відмови від підписання акта ревізії органу управління об'єкта контролю і за необхідності відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

У разі неповернення об'єктом контролю першого і третього примірників акта ревізії орган державного фінансового контролю у передбачених цим Порядком та законодавством випадках подає правоохоронним органам акт про відмову від підпису, належним чином завірену копію другого примірника акта ревізії та долучає оригінал цього примірника до матеріалів ревізії.

Таким чином, в порушення пунктів 39,40 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, відповідач не надав для ознайомлення і підписання ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів: або особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру; або через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об'єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію; або рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням.

За таких обставин, позивач в особі керівника або головного бухгалтера не мав можливості ознайомитися у 5-денний строк з довідкою зустрічної звірки, внаслідок чого був позбавлений права на її підписання, а у разі незгоди - викладення заперечень (зауважень) щодо змісту довідки.

Крім того, внаслідок протиправних дій ПО Держаудитслужби щодо надання довідки про зустрічну звірку особі, яка не мала повноважень на її отримання та підписання, позивач втратив право повернути відповідні примірники довідки органу державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 3 робочих дні після отримання.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідачем було передано правоохоронним органам акт відмови від підпису, що спричинило негативні наслідки для позивача.

Так, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні позивача, з дозволом на їх вилучення (а.с.27).

Таким чином, позивач був позбавлений можливості скористатися своїм правом, передбаченим п. 42 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, а саме у 5-денний строк надати письмові заперечення (зауваження) разом з необхідними документами.

Доводи апелянта стосовно того, що судом першої інстанції не було досліджено повноважень заступника генерального директора ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, як зазначалось вище, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року судом було зобов'язано Дочірнє підприємство «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» надати:

- статут Дочірнього підприємства «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» у редакції чинній на момент проведення зустрічної звірки;

- посадову інструкцію (положення) заступника генерального директора Дочірнього підприємства «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК», відповідно до якої ОСОБА_3 виконує покладені на нього обов'язки в межах наданих повноважень;

- довіреності, внутрішньо-розпорядчі документи (накази, розпорядження, доручення)відповідно до яких ОСОБА_3 було надано повноваження щодо отримання та підписання Довідки зустрічної звірки або докази відсутності таких документів на підприємстві.

Із наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_3, що займає посаду генерального директора Дочірнє підприємство «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» відповідно до посадової інструкції заступника генерального директора з економічних питань, витягу із Статуту ДП «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» не має повноважень права підпису довідки зустрічної звірки, а тому доводи відповідача щодо правомірності своїх дій є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

А.Г.Степанюк

Повний текст виготовлено 12 лютого 2019 року.