Справа №1-20/07

ВИРОК

Іменем   України

02 березня  2007 року    Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:                                              Харабари І.В.

при секретарі                :                                       Дєдовій B.C.

з участю прокурора:                                            Чернописького В.Ю.

неповнолітнього підсудного:                             ОСОБА_1

його законного представника:                           ОСОБА_2

захисника:                                                            ОСОБА_3

представника служби у справах

неповнолітніх Кельменецької

районної державної адміністрації:                      Крупко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не судимого,

за ст. ст. 309 ч.І, 317 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2006 року, на полі за АДРЕСА_1 ОСОБА_4 побачив дикорослі рослини коноплі. Знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_4 відламав кілька гілок з листям коноплі та верхівки рослин, поклав їх у поліетиленовий пакет та переніс у господарство свого діда ОСОБА_5, яке розташоване в АДРЕСА_1. Там він поклав принесені гілки коноплі на горище гаража з метою висушити і в подальшому вжити самостійно, а також пригощати своїх знайомих. На горищі ОСОБА_4 висушив та перетер (подрібнив) принесені гілки коноплі.

20 листопада 2006 року, біля 22 години в будинку культури АДРЕСА_1, під час дискотеки, ОСОБА_4 запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити наркотичний засіб, який у нього є. На цю пропозицію останні погодилися і домовилися зустрітися наступного дня. При цьому ОСОБА_1 запропонував вживати наркотичний засіб у приміщенні житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

25 листопада 2006 року, біля 21 години у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

29 листопада 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

06 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

09 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

14 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

19 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

23 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

29 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

01 січня 2007 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1  покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_4 01 січня залишив у житловому будинку, який належить ОСОБА_2 та розташований в АДРЕСА_1 18,1 грама наркотичного засобу - канабісу з метою в подальшого вжити його разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

05 січня 2007 року, біля 16 години працівники Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області під час огляду горища гаража у господарстві ОСОБА_5, яке розташоване в АДРЕСА_1 виявили та вилучили 110,4 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який зберігав ОСОБА_4

05 січня 2007 року працівниками Кельменецького РВ УМВС під час огляду господарства ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 18,1 грама наркотичного засобу -   канабісу, який там залишив ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_4 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 18 листопада 2006 року, на полі за АДРЕСА_1 він "побачив дикорослі рослини коноплі. Знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, підсудний відламав кілька гілок з листям коноплі та верхівки рослин, поклав їх у поліетиленовий пакет та переніс у господарство свого діда ОСОБА_5, яке розташоване в АДРЕСА_1. Там підсудний поклав принесені гілки коноплі на горище гаража з метою висушити і в подальшому вжити самостійно, а також пригощати своїх знайомих. На горищі ОСОБА_4 висушив та перетер (подрібнив) принесені гілки коноплі.

20    листопада 2006 року, біля 22 години в будинку культури АДРЕСА_1, під час дискотеки,

підсудний запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та неповнолітнім

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 покурити наркотичний засіб, який у нього є. При цьому ОСОБА_4 не знав чи курили вони раніше коноплю. На цю пропозицію

останні погодилися і домовилися зустрітися наступного дня.

21   листопада 2006 року, біля 21 години у житловому будинку, який

належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 та розташований в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 виготовили прилад для куріння канабісу та по черзі курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

25 листопада 2006 року, біля 21 години у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

29 листопада 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

06 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

09 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

14 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

19 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

23 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

29 грудня 2006 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Мимку 0:М. покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4

01 січня 2007 року ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 покурити накабіс. З цією метою біля 21 години цього ж дня вони знову зібралися у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, і знову курили канабіс, який приніс ОСОБА_4 На цей раз ОСОБА_4 взяв з дому більше ніж звичайно коноплі. Вони використали приблизно половину з того що він приніс. Маючи на меті знову курити коноплю з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 залишив у житловому будинку, який належить ОСОБА_2 та розташований в АДРЕСА_1 18,1 грама наркотичного засобу - канабісу, які залишились.

05 січня 2007 року, біля 16 години працівники Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області під час огляду горища гаража у господарстві ОСОБА_5,  яке  розташоване  в  АДРЕСА_1 виявили та вилучили 110,4 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який зберігав ОСОБА_4

05 січня 2007 року працівниками Кельменецького РВ УМВС під час огляду господарства ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 18,1 грама наркотичного засобу -   канабісу, який там залишив ОСОБА_4

З висновку експерта №15-Х від 12 січня 2007 року (а.с. 48, 49) вбачається, що частини рослин з листям, гілками та верхньою частиною з квітами та насінням, вилучені під час огляду в господарстві ОСОБА_5, що мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого склала 110,4 грама.

З висновку експерта №16-Х від 12 січня 2007 року (а.с. 106-108) вбачається, що частини стебла рослин з листям, гілками та верхньою частиною з квітами та насінням, вилучені під час огляду в господарстві ОСОБА_2, що мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, вага якого склала 18,1 грама.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного ОСОБА_4 та дослідженням висновків експерта №15-Х та 16-Х від 12 січня 2007 року (а.с 48,49,106-108).

Наведені докази у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав, зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечний наркотичний засіб. Крім того, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 315 ч.2 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що ОСОБА_4 скоїв повторне схиляння певних осіб до вживання наркотичних засобів, щодо двох чи більше осіб, та щодо двох неповнолітніх.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів та з урахуванням особи винного, який в позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_4 покарання за ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2   КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне   покарання у виді позбавлення волі строк нижче найнижчої межі зазначеної у санкцій цих статей.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 70 ч.І КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення   волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що до підсудного не слід застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки суд звільняє підсудного ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а згідно ст. 77 КК України конфіскація майна як додаткове покарання у такому випадку не може бути призначена.

З ОСОБА_4 на користь науково - дослідного експертно -криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 117 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення    експертизи наркотичних засобів, (а.с. 47-49).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України та призначити йому покарання:

·  за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді З (трьох) років позбавлення волі;

·  за ч.2 ст. 315 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді З (трьох) років шести місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.І КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4  такі обов'язки:

1)      не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2)      повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

3)      періодично     з'являтись для реєстрації в  органи кримінально -виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 35220002000298 в УДК м. Чернівці, МФО 856135 для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області   код 25575279)    117 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів, (а.с. 47-49)

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет у якому знаходиться 110,3 грама наркотичного засобу - канабісу - знищити (а.с. 76-78).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.