Справа №1-262
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
город Торез 7 февраля 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой В.В.
при секретаре Савченко ЯЛ.
с участием прокурора Бучельникова А.В.
защитника ОСОБА_2.
потерпевшего ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Тореза Донецкой области, гражданина
Украины, женатого, имеющего высшее
образование, работающего монтером-
электриком в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: гАДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2006 года примерно в 21 час 30 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_2, встретил ранее незнакомого ОСОБА_3., между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения ОСОБА_3. телесных повреждений, нанес последнему удар кулаком левой руки по лицу, причинив средней тяжести телесные повреждения, после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия. В результате противоправных действий ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_3. были причинены: открытый двусторонний перелом нижней челюсти, ушибы мягких тканей и ссадины лица.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью. Показал, что вечером 27 октября 2006 года он гулял со своей собакой породы спаниель, рядом гулял с собакой незнакомый ему мужчина, их собаки начали нападать друг на друга, они стали их разнимать, в это время между ним и хозяином собаки возникла ссора из-за того, что посторонний мужчина наносил удары его собаке, он хотел ударить его в плечо, но промахнулся и попал в челюсть. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого и заключения судебно-медицинской экспертизы.
По заключению судебно-медицинской экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_3. потерпевшему ОСОБА_3. причинены: открытый двусторонний перелом нижней челюсти, ушибы мягких тканей и ссадины лица. Открытый двусторонний перлом нижней челюсти
относится к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21 дня. Ушибы мягких тканей и ссадины лица относятся к легким телесным повреждениям. (л.д. 22)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1. в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 122 УК Украины, так как подсудимый совершил умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести, характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 36), имеет постоянное место жительства и работы в г. Торезе, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 38), учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его предыдущее положительное социальное поведение, признание ими своей вины.
Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1. без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. Вещественные доказательства органом досудебного следствия к материалам уголовного дела не приобщались.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.