Справа №2-122/07

Рішення

Іменем України

14 лютого 2007 року.

Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я., при секретарі Осипової Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну  справу  за  позовом     ВАТ   «Крименерго»   до  ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ «Крименерго», в особі Первомайський РЕМ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї 223,86 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, та ІНФОРМАЦІЯ_2 року при перевірці дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою: смт. Первомайське Первомайського району, АР Крим, АДРЕСА_1, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом самовільного підключення фазного дроту прихованої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, тому були складені акти НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. про порушення правил користування електроенергією, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ВАТ „Крименерго" заподіяно збиток на суму 223,86 грн. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації нарахований згідно з методиці, затвердженою НКРЕ.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд встановив наступні факти на обставини. ОСОБА_1 проживала у будинку АДРЕСА_1, Первомайського району, АР Крим, договір про користування електричною енергією з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії не укладала. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно відповідача в її присутності контролерами Первомайського РЕМ складено акти НОМЕР_1 та НОМЕР_2про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії шляхом самовільного підключення фазного дроту прихованої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, в результаті чого електроенергія споживалася електролічильником, не обліковувалася. Акті відповідачем підписані.  Сума

2

збитку, заподіяного відповідачем складає 223,86 грн., що підтверджено розрахунком розміру збитку енергозабеспечуючій організації.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил користування електроенергією НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., довідками розрахунку збитку на абонента ОСОБА_1

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженки с Арефіно, Вельського району, Архангельської області, на користь Первомайського РЕМ (р/р № 26033331324114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 223,86 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 86 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.