Справа НОМЕР_52-21/07

Заочне рішення Іменем України

06 лютого 2007 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г .Я. при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 просять стягнути з відповідача на їх користь матеріальний збиток та моральну шкоду. ОСОБА_1. свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 167 км. автодороги «Херсон-Сімферополь» водій автомобіля «RENAULT MIDLUM 135», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, котрий належить ОСОБА_2що рухався у попутному напрямку. Із-за зіткнення його автомобіль втратив керування та перекинувся, у результаті чого він отримав тілесні ушкодження. В процесі лікування він поніс грошові затрати на придбання ліків у сумі 143,64 грн. Після отриманих пошкоджень у нього розпочався головний біль, у зв'язку з чим його поклали у лікарню на стаціонарне лікування.

По причині його хвороби він не міг наглядати за домашнім господарством. Із-за того, що пошкоджено його автомобіль страдає його сім'я, його дочка навчається в м. Сімферополь, він раніш постійно зустрічав її та проводив на автостанцію на автомобілі, підвозив речі та продукти, в даний час він не має можливості цього робити тому його дочка змушена за 3 км ходити на автостанцію та носити тяжкі сумки. Для підтримання сімейного бюджету та забезпечення себе продуктами вони постійно саджали в полі картоплю, однак в цей раз вони цього зробити не змогли, тому що ні на чому було її вивозити, їздити на поле та повертатися назад. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ним було взято у банку споживчий кредит та він розраховував посадити картоплю продати врожай, а за виручені кошти погасити кредит, але зараз він втратив таку можливість. З наведених причин він переносить душевні страждання, нервує та переживає, так як тепер необхідно шукати шляхи для отримання коштів для погашення кредиту та забезпечення родини продуктами. Його пригнічує та обставина, що він не має можливості для забезпечення нормальних умов для навчання дочки. Після його травми дочка стала нервувати, знаходиться в пригніченому стані, у зв'язку з чим він змушен був відправити її до бабусі для того, щоб вона змінила обстановку, заспокоїлася та відпочила. У зв'язку з чим він поніс витрати на оплату її проїзду до м. Сімферополя в сумі 18,03 грн та до м. Тернополя у сумі 66,74,   а всього 84,77 грн. Таким чином, з вини відповідача порушився його

2

нормальний життєвий устрій та зв'язки і для поновлення нормальних умов життя йому необхідно докладати додаткові зусилля. По причині травми він переніс фізичну біль та страждання. З вини відповідача йому вчинено моральну шкоду, котру він з вказаних підстав оцінює в 15000 грн.

ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить вказаний вище автомобіль «ВАЗ 2101», котрим керував її чоловік ОСОБА_1. і який ІНФОРМАЦІЯ_2 року з вини відповідача по справі ОСОБА_4 суттєво пошкоджено, сума шкоди оцінена експертом в сумі 6308,86 грн., на ремонт та відновлення котрого необхідно багато часу, нервова напруга та всілякі клопоти з пошуки запасних частин, пошуку майстрів чи організації, котра проводить ремонт. На даний момент у них немає таких коштів на ремонт, а відповідач, ухиляється від зустрічі з ними та не збирається відшкодовувати шкоду, що позбавляє її надій на швидке відновлення автомобіля та на відновлення її звичайного життєвого устрою. У результаті отриманих з вини відповідача травм, її чоловік тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, із-за чого вона хвилювалася за його здоров'я та нервувала, втратила спокій. У них є домашнє господарство, за котрим їй приходилося доглядати одній, що створило додаткові труднощі, вона фізично перевтомлювалася, так як була позбавлена допомоги чоловіка. Зазначені обставини порушують її звичайний устрій життя і потребують додаткових зусиль для влаштування життя. Таким чином, відповідач причинив їй моральну шкоду, котру вона оцінює в 5000 грн.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою котра на відповідних правових підставах володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, котра завдала її, при наявності його вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, якщо шкода завдана каліцтвом або іншим пошкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. на праві приватної власності належить автомобіль «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 167 км автодороги «Херсон-Сімферополь» ОСОБА_4, керуя автомобілем «RENAULT MIDLUM 135» державний номер НОМЕР_1, порушив п. 10.1, 14.2 в.г. ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, належним позивачу ОСОБА_2 котрим керував її чоловік ОСОБА_1., наслідок чого водій автомобілю ВАЗ 2101 втратив керування та перекинувся, у результаті чого ОСОБА_1. отримав легкі тілесні ушкодження з краткостроковим розладом здоров'я, був на стаціонарному лікуванні у лікарню.

3

Постановою Первомайського РВ ГУ МВС України в АРК від ІНФОРМАЦІЯ_1 року визнано, що ОСОБА_4 порушив п.п. 10.1, 14.2.в.г. ПДР України, яки знаходяться у причинному зв'язку з наслідками, мав технічну можливість уникнути зіткнення при виконанні вимог вказаних пунктів правил. Водій ОСОБА_1 не мав такої технічної можливості. В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовлено за відсутністю складу злочину, що не позбавляє його від відшкодування шкоди. В процесі лікування позивач поніс грошові затрати на придбання ліків у сумі 143,64 грн. Він також поніс витрати на оплату проїзду у сумі 84,77 грн., телеграми у сумі 15,84 грн., пов'язані з ДТП, які підлягають відшкодуванню. Також підлягають стягненню витрати затрачені на оплату юридичних послуг у сумі 200 грн Моральна шкода завдана ОСОБА_1. підлягає стягненню в сумі 15000 грн. з вказаних вище позивачем підстав, які нашли своє підтвердження в судовому засіданні, яку суд вважає справедливою і достатньою для відшкодування завданої моральної шкоди. На користь ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода завдана їй пошкодженням автомобілю, котра склала 6308,86 грн., також підлягають стягненню 550 грн. затрачених на проведення автотоваровідчого дослідження, 270 грн. витрат на оплату транспортування автомобіля після ДТП, 200 грн. на оплату юридичних послуг. Моральна шкода завдана ОСОБА_2. підлягає стягненню у повному обсязі з вказаних вище позивачем підставах, яка вважається судом справедливої компенсацією моральних страждань.

Доводи позивачів підтверджуються копіями: технічного паспорта на

автомобіль ВАЗ 2101, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи

від ІНФОРМАЦІЯ_3року з матеріалами про відмову в порушені кримінальної справи

НОМЕР_3, проїзними документами товарними чеками на придбання ліків,

квитанції про відправлення телеграми, договором на навчання ОСОБА_5.,

довідкой про споживчий кредит від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, виписками із медичної

картки стаціонарного хворого від ІНФОРМАЦІЯ_5 p., листком непрацездатності НОМЕР_5, автотоваровідчого дослідження від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, квитанції про

оплату    автотоваровідчого   дослідження   НОМЕР_4,   квитанцій   про   сплату

юридичних послуг.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у сумі 143,64 грн., транспортні витрати в сумі 84,77 грн. поштові витрати в сумі 15,84 грн., витрати на оплату юридичних послуг 200 грн., судовий збір 59.50 грн., усього 503.75 грн., та моральну шкоду у сумі 15000,00 грн., разом 15503 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот три) грн. 25 коп. Стягнути з ОСОБА_3на користь районного суду ЗО грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток 6578,86 грн., 550 грн. витрати на проведення

4

автотоваровідчого дослідження, 200 грн. витрат на оплату юридичних послуг, судовий збір 74.30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн., всього 7433.16 грн, та моральну шкоду у сумі 5000,00 грн., разом 12433.16 (дванадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 16 коп.

Повернути ОСОБА_2переплачений судовий збір (державне мито) в сумі 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп., сплачених по квитанції від ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.