Справа № 2-1368/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                              (з а о ч н е)

05 лютого 2010 року                                      Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі -                                      Митрофановій Н.В.

з участю позивача –                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Західпромбуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17.08.2007 року по 01.12.2008 року працював оббивником меблів у ЗАТ «Західпромбуд». Згодом звільнився з роботи за власним бажанням.

Зазначає, що відповідач ЗАТ «Західпромбуд» заборгувало йому заробітну плату, яка становить 2051 грн. 88 коп. Крім того, відповідач не виплатив йому компенсацію за невикористану відпустку в розмірі – 202 грн. 80 коп.

Вважає, що внаслідок невиплати відповідачем зарплати йому завдана моральна шкода.

Просить суд, стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в розмірі – 2051 грн. 88 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі – 202 грн. 80 коп., середній заробіток за 238 днів вимушеного прогулу в розмірі 6033 грн. 30 коп. та 2500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.02.2010 року позовна вимога ОСОБА_1 до ЗАТ «Західпромбуд» залишена без розгляду.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.  

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 з 17.08.2007 року по 01.12.2008 року працював оббивником меблів у ЗАТ «Західпромбуд», що підтверджується трудовою книжкою (а.с.6-7). 03.12.2008 року звільнений з роботи за власним бажанням.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З пояснень позивача ОСОБА_1 та дослідженої довідки про доходи суд встановив, що станом на 10.11.2009 року відповідач ЗАТ «Західпромбуд» не виплатило позивачу заробітну плату в розмірі – 2051 грн. 88 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі – 202 грн. 80 коп.

Оскільки відповідач ЗАТ «Західпромбуд» добровільно не виплачує позивачу ОСОБА_1 заробітну плату, чим грубо порушує трудове законодавство та права позивача, тому її слід стягнути в користь останнього в примусовому порядку.

Також підлягають до часткового задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем ЗАТ «Західпромбуд» моральної шкоди з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

 На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 “Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачу внаслідок невиплати зарплати була заподіяна моральна шкода, яка полягала у нервових переживаннях пов’язаних із відсутністю засобів до існування, а тому суд моральну шкоду завдану позивачу ОСОБА_1 оцінює в 500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд, -    

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

    Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд» в користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі – 2051 (дві тисячі п’ятдесят одна) грн. 88 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі – 202 (двісті дві) грн. 80 коп. та завдану моральну шкоду в розмірі – 500 (п’ятсот) грн., а всього – 2754 (дві тисячі сімсот п’ятдесят чотири) грн. 68 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд» в користь держави судовий збір в розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн. на рахунок – одержувач: м. Луцьк 22050000; код ЄДРПОУ: 21741605; депозитний рахунок: №31216259700002; МФО 803014; призначення платежу: за ІТЗ до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                     С.С. Крупінська