Справа № 428/8627/18

Провадження № 22-ц/810/119/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 428/8627/18

Провадження № 22-ц/810/119/19

13 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 грудня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З урахуванням вказаної вище норми закону, судовий збір має сплачуватися стороною по справі, а саме ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 45254 від 21 січня 2019 року (а.с. 78), з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» сплачено ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД», тобто особою, яка не брала участь у справі. В платіжному дорученні зазначено, що судовий збір ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» сплачено за позовом ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на підставі договору № 0001/Т від 05.07.2018 року. Однак до платіжного доручення не долучено копію вказаного договору, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити чи сплачено судовий збір належною особою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 грудня 2018 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надати копію договору № 0001/Т від 05.07.2018 року між ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД».

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 грудня 2018 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кострицький