П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5895/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

при секретарі Іщенко В.О.,

за участю представника позивача Кришкевича Д.О., представника відповідача Гранкіної К.Б. та представника 3-ї особи Анісімової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення - 14.11.2018р.) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс»» та 3-ї особи Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляд, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року ГУ Держпраці в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДП «Фірма «Емералд Моторс»», в якому просило суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом повної зупинки виконання робіт з експлуатації посудин, що працюють під тиском; виконання робіт на висоті понад 1,3 метра; виконання робіт з ручним електроінструментом; робіт з експлуатації драбин, за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова,2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року затверджено умови примирення сторін, які викладені в заяві про примирення сторін від 30.01.2018 року у формі єдиного документа.

31.10.2018 року ДП «Фірма «Емералд Моторс»» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого документа, а саме ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. про затвердження умов примирення, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року вказану вище заяву ДП «Фірма «Емералд Моторс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано виконавчий документ - ухвалу від 01.02.2018 року про затвердження умов приминення у справі №815/5895/17 за позовною заявою ГУ Держпраці в Одеській області до ДП «Фірма «Емералд Моторс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з його добровільним виконанням боржником.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції від 12.11.2018 року, представник Другого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області 03.12.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану вище ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені угоди про примирення між ГУ Держпраці в Одеській області та ДП «Фірма «Емералд Моторс»».

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник 3-ї особи (апелянта) підтримала свою апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні.

Представники позивача та відповідача, в свою чергу, в судовому засіданні суду 2-ї інстанції апеляційну скаргу не визнали відповідно, мотивовано наполягали на залишенні її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін, дослідивши матеріали справи, оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, з урахуванням обставин справи, вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В жовтні 2017р. співробітниками ГУ Держпраці в Одеській області була проведена планова перевірка дотримання ДП «Фірма «Емералд Моторс» вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт перевірки від 26.10.2017 року №15/14.4/06-1133, в якому були встановлені 9 порушень, в тому числі 3 (три) з яких становлять загрозу життю і здоров'ю людей, а саме:

- п.1.1 акту директор підприємства Берьозов В.О. не одержав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, у устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском (порушення зобов'язується усунути у строк до 31.03.2018 року);

- п.2 акту директор підприємства Берьозов В.О. не надав декларацію для виконання робіт, які виконуються на висоті понад 1,3 метра (порушення зобов'язується усунути до 31.03.2018 року);

- п.3.6 акту директор підприємства Берьозов В.О. допустив до роботи працівників, які не пройшли як попередні, такі періодичні медичні огляди (порушення зобов'язується усунути у строк до 31.03.2018 року).

14.11.2017 року ГУ Держпраці в Одеській області, у зв'язку з виявленими вході перевірки порушеннями, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом до ДП «Фірма «Емералд Моторс»», в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом повної зупинки виконання робіт з експлуатації посудин, що працюють під тиском; виконання робіт на висоті понад 1,3 метра; виконання робіт з ручним електроінструментом; робіт з експлуатації драбин, за адресою: м.Одеса, пр.Маршала Жукова,2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року затверджено умови примирення сторін у справі №815/5895/17: ГУ Держпраці в Одеській області та ДП «Фірма «Емералд Моторс», які викладені у сумісній заяві про примирення сторін від 30.01.2018 року та закрито провадження по справі.

Зазначена ухвала суду 1-ї інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Відповідно до умов примирення, які були затверджені цією ухвалою від 01.02.2018 року, відповідач зобов'язується добровільно виконати ряд організаційно-технічних заходів з метою усунення наведених вище порушень. При цьому, порушення, визначені в п.п.3,4,5,8,9 акту перевірки №15/14.4/06-1133 від 26.10.2017 року відповідачем на момент підписання заяви про примирення були усунені.

Однак, оскільки станом на 18.05.2018 року на адресу позивача боржником так і не було надано документальних доказів повного усунення порушень п.1 акту перевірки, а саме: дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (посудини, що працюють під тиском), Позивач 18.05.2018 року звернувся до 2-го відділу ДВС із заявою про примусове виконання ухвали від 01.02.2018 року.

02.10.2018 року (т.б. майже ніж через 5 місяців) постановою державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП №5732414 з виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року по справі №815/5895/17 щодо зобов'язання ДП «Фірма «Емералд Моторс»» вчинити певні дії.

Копії вказаної вище постанови д/виконавця від 02.102018р. про відкриття виконавчого провадження були вручені боржнику - 17.10.2018р. та 08.11.2018р. - стягувачу, який, в свою чергу, в той же день (т.б. 08.11.2018р.) звернувся до відділу ДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням боржником вказаної вище ухвали суду.

В зв'язку з вказаними обставинами та оскільки станом на сьогоднішній день усі порушення, які створювали загрозу життю та здоров'ю людей відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року по справі №815/5895/17 фактично було усунуто, відповідач (боржник) - ДП «Фірма Емералд Моторс» 31.10.2018 року звернувся до окружного суду із заявою про визнання виконавчого документа (т.б. ухвали окружного суду від 01.02.2018р.) таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи спірне питання та приймаючи рішення про задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд 1-ї інстанції виходив з обґрунтованості доводів заяви та з наявності встановленого факту його добровільного і повного виконання відповідачем.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з вказаними висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Як слідує з приписів ч.2 ст.191 КАС України, ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом.

Так, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи та вже зазначалося вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. було затверджено умови примирення сторін - ГУ Держпраці в Одеській області та ДП «Фірма «Емералд Моторс», які були викладені у їх сумісній заяві про примирення від 30.01.2018р., та відповідно, закрито провадження у даній справі.

Відповідно до умов примирення, які були затверджені вказаною вище ухвалою від 01.02.2018р., відповідач зобов'язується до 31.03.2018р. добровільно виконати ряд організаційно-технічних заходів з метою усунення наведених вище порушень. При цьому, слід зазначити, що порушення, визначені в п.п.3,4,5,8,9 акту перевірки №15/14.4/06-1133 від 26.10.2017р., відповідачем на момент підписання заяви про примирення були усунені.

Також, апеляційним судом по справі встановлено, що оскільки станом на 18.05.2018 року на адресу позивача боржником так і не було надано документальних доказів повного усунення порушень п.1 акту перевірки, а саме: дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (посудини, що працюють під тиском), Позивач 18.05.2018р. звернувся із заявою про примусове виконання ухвали від 01.02.2018р. до Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, який, в свою чергу, в порушення вимог ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», відкрив виконавче провадження ВП №5732414 лише тільки 02.10.2018 року (т.б. майже ніж через 5 місяців).

При чому, необхідно звернути увагу на той факт, що як видно з матеріалів справи, копії вказаної вище постанови д/виконавця від 02.102018р. про відкриття виконавчого провадження були вручені боржнику - 17.10.2018р. та 08.11.2018р. - стягувачу, який, в свою чергу, в той же день (т.б. 08.11.2018р.) звернувся до відділу ДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження ВП №5732414 у зв'язку з повним виконанням боржником вказаної вище ухвали суду, яке в подальшому, як встановлено судом 2-ї інстанції, було закінчено постановою державного виконавця від 14.11.2018р. (т.б. через 2 дні з моменту постановлення окружним судом оскаржуваної ухвали від 12.11.2018р.)

Крім того, судовою колегією також встановлено, що 23.05.2018р. (т.б. через 4 дні після направлення стягувачем заяви до ВДВС та відповідно ще за 5 місяців до відкриття ВП №5732414) директором ДП «Фірма Емералд Моторс» на адресу ГУ Держпраці в Одеській області направлено лист, в якому повідомлялося про повне виконання підприємством умов примирення.

До того ж, слід вказати й про те, що в судовому засіданні 12.11.2018р. представник ГУ Держпраці в Одеській області (т.б. стягувача) також підтвердив вищезазначений факт та пояснив, що дійсно станом ще на 23.05.2018р. усі порушення, які створювали загрозу життю та здоров'ю людей, відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. по справі №815/5895/17, ДП «Фірма Емералд Моторс» було усунуто.

На підтвердження зазначених обставин представниками позивача та відповідача до суду 1-ї інстанції також було надано відповідні докази, які, в свою чергу, беззаперечно підтверджують фактичне і добровільне виконання умов примирення (а саме: копія договору про проведення профілактичних оглядів; копії карток працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду та медичних довідок; копія листа від 16.01.2018 року про повідомлення позивача про хід виконання умов примирення, в якій, зокрема, зазначено, що на підприємстві вже не виконуються роботи на висоті вище 1,3 м., а драбина висотою вище 1,3 м, яка знаходилась на балансі підприємства списана за ненадійністю; відмова ГУ Держпраці в Одеській області в отриманні дозволу від 11.04.2018 року, та копія договору купівлі-продажу, за яким відповідач продав гвинтовий компресор, копія листа №27 від 23.05.2018р. про виконання умов примирення та інші).

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При чому, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та приймаючи до уваги факт добровільного виконання 23.05.2018р. відповідачем затверджених оскаржуваною ухвалою окружного суду від 01.02.2018р. умов примирення до моменту відкриття виконавчого провадження (т.б. до 02.10.2018р.), судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції, в даному випадку, дійшов обґрунтованого висновку про наявність усіх належних і достатніх підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Що ж стосується посилань представника 3-ї особи про необхідність застосування до спірних правовідносин ст.377 КАС України, то останні, на думку суду 2-ї інстанції, є необґрунтованими та взагалі безпідставними, оскільки примирення сторін фактично відбулося до моменту відкриття виконавчого провадження і відповідно, заява про примирення розглядалася судом 1-ї інстанції за правилами ст.190 КАС України, яка, в свою чергу, не передбачає участі або залучення до вирішення цього питання органів Державної виконавчої служби.

Крім того, слід зазначити й про те, що зі змісту приписів ст.ст.9,77 КАС України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 374 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2019р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук