Справа № 22а -386                            Головуючий у першій інстанції - Рябота В.І.

Категорія - адміністративна      Доповідач - Страшний М.М

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 липня 2006 року                  Апеляційний суд Чернігівської області

У складі -

Головуючого -                           Іваненко Л.В.

Суддів -                                    Страшного М.М., Квача М.О.

При секретарі-                        Біляєвій Т.Д.

З участю-                                ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 про захист права на своєчасний розгляд процесуальної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що 15 листопада 2005 року помічник Прилуцького міжрайонного прокурора в черговий раз відмовив в порушенні кримінальної справи по факту перевищення своїх повноважень колишнього директора ВАТ „ Прилуцький агропромисловий комбінат". Будучи незгодним з даною постановою позивач 18 листопада 2005 року оскаржив її Прилуцькому міжрайонному прокурору, але листом від 24 листопада 2005 року останній повідомив його, що 16 листопада 2005 року усі матеріали перевірки за скаргами позивача направлені до прокуратури області для вивчення і про наслідки перевірки його буде повідомлено додатково. Враховуючи, що з дня звернення зі скаргою пройшло понад три місяці, а йому так і ненадійшло ніякої відповіді з Чернігівської обласної прокуратури та враховуючи, що за дії всіх прокурорів області несе відповідальність прокурор області, то ОСОБА_3 просить визнати незаконним неповідомлення його прокурором області протягом трьох місяців про наслідки вивчення і перевірки відмовних матеріалів за його зверненнями про порушення кримінальної справи відносно колишнього директора ВАТ ПАПК та зобов "язати відповідача негайно повідомити його про прийняте рішеня за наслідками перевірки.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду мотивуючи тилі, що при винесенні постанови суд грубо порушивч. 1 ст. 8, ч. 7 ст. 9, ст. 159 КАС України, ст.З, 19 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та дослідивши матеріалди справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню відхиленню з таких підстав.

По справі встановлено, що 18 листопада 2005 року позивач звернувся зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до Прилуцького міжрайонного прокурора, але йому було повідомлено, що ще 16 листопада цього ж року всі матеріали були направлені до прокуратури області для вивчення і про наслідки розгляду матеріалів його буде повідомлено додатково. Враховуючи, що ОСОБА_2 з будь-якими зверненнями з приводу вирішення спірних питань до прокурора області не звертався, тому суд дійшов до вірного висновку, що з боку прокурора області не було ніяких незаконних дій та відмовив в задоволенні позову.

Постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

-Керуючись ст. 195,198, 205 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Постанову   Прилуцького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеня і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.