Справа № 22а-415/2006 Головуючий у першій інстанції- СІРИЙ М.Г.
Категорія - адміністративна Доповідач- СТРАШНИЙ М.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ІВАНЕНКО Л.В.
суддів: КВАЧА М.О., СТРАШНОГО М.М., при секретарі: БІЛЯЄВІЙ Т.Д.
за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Шорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій посадових осіб щодо відмови в перерахунку пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії на пільгових умовах, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2006 р. позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом, в якому просила визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду в Щорському районі щодо відмови в перерахунку пенсії на пільгових умовах неправомірними.
Позов обгрунтовувала тим, що вона в період з 16.07.54 р. по 31.05.85 працювала на шахті № 4 „Холмсквугілля", яка розташована в Невельському районі Сахалінської області, який згідно переліку районів Крайної Півночі, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 10.09.67 р. № 1069 відноситься до місцевостей прирівнених до районів Крайньої Півночі. У відповідності до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 01.08.45 р. працівникам, уклавшим письмові трудові договори про роботу на Крайній Півночі і місцевостях прирівнених до районів Крайньої Півночі не менше 3-років і ці періоди роботи, розпочинаючи з 01.08.45 р. і до 01.03.60 р. зараховуються на пільгових умовах 1 рік за 2 роки. Періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівнених до районів Крайньої Півночі, розпочинаючи з 01.03.1960 р. "Про впорядкування пільг для осіб, ірацюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівнених до районів Крайньої Півночі" зараховується в стаж для призначення пенсії 1 до 1,5 за умови, що ці особи мали право на пільги, встановлені для працівників в цих районах та місцевостях на підприємствах, установах та організаціях. В зв'язку з тим, що вона працювала на шахті з 17.07.1954 р. за строковим трудовим договором, який в подальшому переукладався, а тому має право на пільгове обрахування стажу з 16.07.1954 р. по 01.03.1960р. в пільговому порядку ( 1 рік за 2 роки), а також: має право на пільгове обчислення періоду роботи з 01.03.1960 р. по 31.05.1985 р. у відношенні 1 рік до 1,5 року. Посадові особи Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі відмовили їй в перерахунку стажу на пільгових умовах в зв"язку з тим, що вона не надала трудові договори , які підтверджують це, вважає дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі неправомірними.
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2006 р. визнано дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду в Щорському районі щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на пільгових умовах неправомірними, зобов "язано Управління Пенсійного фонду в Щорському районі провести перерахунок пенсії заявниці на пільгових умовах з 29.05.61 р. по 31.05.85 р.
В апеляційній скарзі Управління ПФУ в Щорському районі Чернігівської області просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовну заяву залишити без задоволення.
Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що постанова прийнята судом без врахування, або неправильним застосуванням положень слідуючих нормативно-правових актів:
· ч. 5 Прикінцевих Закону України «Про загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування»;
· п. 110 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 р. № 590;
· Постанови Ради Міністрів СРСР від 10.09.67р. № 1069;
· Постанови Президії Верховної Ради 03.01.83 р. № 12;
· Указу Президії Верховної Ради СРСР від 1 серпня 1945 р.;
· ст. 5 Указу Президії Верховної СРСР від 10 лютого 1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі й у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі»;
· Указу Президії Верховної СРСР від 26 вересня 1967 р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі й у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі»;
· Інструкцій «Про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі й у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі», затверджених постановами Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 11 березня 1960р. № 342/47-7, від 16 грудня 1967р. № 530-28.
Крім того, посилаються на те, що обставини, які мають суттєве значення для справи, а саме, що позивачка у період роботи з 29.05.61 р. по 31.05.85 р. мала право на пільги, встановлені ст.. 5 Указу Президії Верховної СРСР від 10 лютого 1960 р., фактично не були доведені.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга УПФУ в Щорському районі підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тимчасово, до прийняття відповідного закону, період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.
Питання обчислення стажу роботи в в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, регламентується Положенням про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590.
Відповідно до п. 110 даного Положення, робота на Крайній Півночі та у віддаленних місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за час з 1 серпня 1945 р., а також робота на підприємствах, установах, організаціях, працівників яких були поширені пільги, встановленні для працююючих на Крайній Півночі та у віддаленних місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зач поширення цих пільг до 1 березня 1960 р. зараховується в стаж: роботи в подвійному розмірі при умові, якщо працівник мав право на пільги, встановленні для працюючих в цих районах, місцевостях, на підприємствах, в установах, організаціяособи заключили трудові договори. Робота в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 1 березня 1960 р. зараховується в стаж: в полуторному розмірі при умові, якщо працівник мав право на пільги, встановленні ст. 5 Указу Президії Верховної СРСР від 10 лютого 1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі й у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі».
Крім Указу Президії Верховної СРСР від 10 лютого 1960 р. порядок надання пільг, особам, які працювали в районах Крайньої Півночі й у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, регламентується Указом Президії Верховної СРСР від 26 вересня 1967р. „Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі й у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі", а також: Інструкцією про порядок надання пільг, затвердженої постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 р. № 530-28.
Відповідно до п. 8 вказаної Інструкції, трудові договори заключаються у письмовій формі в двох примірниках, при чому один примирник видається робітнику.
По справі встановлено, що з 16.07.54 р. по 31.05.85 р. ОСОБА_1 працювала на різних посадах на шахті № 4 „ Холмсквугілля", яке знаходиться в Невельському районі Сахалінської області, який згідно переліку районів Крайньої Півночі та місцевостей прирівняних до районів Крайньої Півночі, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 10.09.67 р. № 1069 відноситься до місцевостей, прирівнених до районів Крайньої Півночі.
Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюються сторонами по справі, ОСОБА_1 на підставі трьох строкових трудових договорів від 28.05.52 р., від 03.06.55 р. та від 29.05.58 р., які підтверджують, що вона мала право на пільги, встановлені Указами від 01.08.1945р. від 10 лютого 1960 р., до пільгового стажу зараховано періоди: з 28.05.1952р. по 28.02.1960р. - в подвійному розмірі, з 01.03.60 р. по 28.05.61 р. - в полуторному розмірі.
В матеріалах справи відсутні належні докази, а саме письмові трудові договори, які обумовлювали пільги, що надавались ОСОБА_1 у період з 29.05.61 р. по 31.05.85р..
Не є належними доказами по справі, трудова книжка ОСОБА_1 та довідкаархівного відділення адміністрації м. Южно-Сахалінська РФ, заява ОСОБА_1датована 29 травня 1961 р. про переукладення трудового договору, оскільки вони немістять записів, які б підтверджували той факт, що під час своєї роботи з 29.05.61р. по 31.05.85р. ОСОБА_1 мала право на пільги, встановлені Указом від 10.02.1960р..За таких обставин, Управління ПФУ в Щорському районі прийняло рішення в межах наданих повноважень зазначеними вище актами, і право ОСОБА_1 на одержання пенсії на пільгових умовах відповідачем не порушено.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Управління ПФУ в Щорському районі підлягає задоволенню, а постанова суду скасування та ухваленням нової постанови про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову з підстав передбачених ст. 202 КАС України.
Керуючись ч. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058 - IV та п. 110 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590, ст. 5 Указу Президії Верховної СРСР від 10 лютого 1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі й у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі», ст.ст. 160, 167, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області - задовольнити.
Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2006 року - скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій посадових осіб Щодо відмови в перерахунку пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії на пільгових умовах - відмовити.
Постанова набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.