Справа №345/91/19

Провадження № 1-кп/345/166/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018090170000998 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, із середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, офіційно ніде не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

прокурора Вітюка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Свинтицького І.К.

потерпілої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

10.01.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_1

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 04.01.2019 р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.08.2018 р. близько 01:00 год. перебував у м. Калуші по вул. Винниченка, 10, неподалік магазину «Нива», де побачив ОСОБА_3, яка сиділа на лавці, а біля неї знаходилася жіноча сумка бежевого кольору, якою він вирішив відкрито заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у присутності сторонніх осіб відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_1 підійшов до потерпілої ОСОБА_3 під приводом попросити сигарету, вихопив її жіночу сумку бежевого кольору вартістю 183,00 грн., в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone WIZE R3 PSP3423 duo» чорного кольору ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 та ІМЕЙ 2: НОМЕР_2, вартістю 700,00 грн., з сім-картою мобільного оператора «Водафон» вартістю 50,00 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 214,00 грн. та флеш-карта пам'яті ємністю 16 Гб вартістю 240,00 грн., силіконовий чохол (бампер) вартістю 100,00 грн., блютуз-гарнітура вартістю 340,00 грн, гаманець чорного кольору вартістю 150,00 грн. та грошові кошти у сумі 1260,00 грн., чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3237,00 грн.

Дії ОСОБА_1органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У підготовчому судовому засіданні 12.02.2019 р. від обвинуваченого та потерпілої подана угода про примирення, укладена між ними 23.01.2019 р.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення та відшкодування у повному обсязі збитків, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу розміром 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 грн. та дали згоду на його призначення.

У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз'яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Захисник вважає, що угода відповідає вимога КПК України і просить її затвердити.

Прокурор також не заперечив проти затвердження угоди про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України. Окрім того, просив вирішити питання про долю речових доказів у справі та питання щодо судових витрат.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, згідний з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов'язується відшкодувати потерпілій завдану шкоду.

Заслухавши думку сторін провадження, роз'яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з'ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між потерпілим та підозрюваним угоду про примирення слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також, у судовому засіданні достовірно з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов'язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018090170000998 в розмірі 858,00 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю його проживання АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. наступної доби до 23.03.2019 р., який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 23 січня 2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень.

До вступу вироку в законну силу залишити без змін раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю його проживання АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. наступної доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УК в м. Івано-Франківську, код: 24060300, рахунок: 31118115009002, банк одержувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37952250, код банку одержувача: 899998, призначення платежу висновок експерта № 4.3-645/18 від 27.12.2018) - 858,00 грн. судових витрати за проведення експертизи.

Речові докази:

-жіночу сумку бежевого кольору, яка передана на зберігання у камеру речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути за належністю ОСОБА_3

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий