Справа № 1-51/2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді       Басанець Т.О.

при секретарі              Хаюк М.М.,

за участю прокурора       Іванова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився 12.02.1962 року у м. Очакові Миколаївської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалід 1 групи по загальному захворюванню, одружений, раніше не судимий, мешкає в м. Очаків, вул. Колгоспна, 5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

31.05.2008р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи належним йому технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 21112 держ. знак НОМЕР_1, рухався в умовах обмеженої видимості (в темний час доби ) по сухій асфальтованій проїзній частині автодороги ОСОБА_2 в напрямку міста Миколаєва по смузі свого руху із швидкістю до 150 км/год.

В цей час попереду нього у попутному з ним напрямку, по смузі свого руху керував автомашиною марки ГАЗ 31029 держ.знак 777-23НК водій ОСОБА_3  при проїзді 27 км +65м автодороги  ОСОБА_2  грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1,12.1,12.3,12.6 «г-1», 21.1 Правил дорожнього руху України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки і її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов'язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, не обрав швидкість, яка б забезпечила безпеку дорожнього руху і рухався із швидкістю близько 150 км/год.  Замість дозволеної на даній ділянці дороги 90 км/год., перевищив її, відволікся від управляння автомашиною, не врахувавши ширину проїжджої частини та габарити транспортного засобу, перевозив пасажирів у кількості семи осіб, що не передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, виконав маневр обгону автомашини ГАЗ -31029, виїхав на ліву обочину та в результаті чого  допустив занос  свого автомобіля з послідуючим виїздом в кювет  і наїздом на дерево, що знаходилося за межами проїжджої частини справа по ходу його руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир його автомобіля ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 15.10.2008 року одержав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з забоєм органів  средостенія, розриву обох корнів легенів, внутрішньої кровотечі в плевральну порожнину з розвитком гострої крововтрати від яких помер на місці ДТП.

Пасажиру автомобіля ВАЗ 21112 ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи  № 150 від 05.10.2008 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя, тяжкого забою головного мозку, перелому зводу та основи черепа, компресивного перелому 7-9 грудних хребців, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Причиною даної ДТП стало  грубе порушення  ОСОБА_1  вимог п.п. 1.3, 1.5,2.3 “б”, 10.1, 12.1, 12.3, 12.6, “г-1”,21.1 ПДР, які знаходяться у прямому причинному зв'язку з наслідками, що наступили.

В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний  свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що він є приватним підприємцем та займався таксуванням.  31.05.2008р року  близько 01.00 год. він одержав замовлення з с.Куцуруб Очаківського району і поїхав за пасажирами, де до нього підійшло декілька чоловік і заявили, що вони будуть їхати за автомашиною “Волга”. Відразу подумав про те, що в тій машині їхали їх знайомі і тому вони хотіли їх наздогнати. Доїхавши до м.Очакова на АЗС  вони почали вимагати від нього переслідувати цю автомашину у напрямку автодороги на м.Миколаїв. Він почав відмовлятись, але пасажири знаходилися у стані алкогольного сп'яніння, почали йому погрожувати, після чого він їм підкорився і поїхав по трасі наздоганяючи автомобіль “Волга”, дійсно швидкість руху автомашини була близько 140 км/год. Водій автомашини “Волга” перешкоджав обгону, він намагався довести пасажирам, що в даній ситуації він рухатись більше  не може, але пасажир, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, як потім стало відомо, що це був потерпілий  ОСОБА_4, більше наполягав на погоні. Під час того, як він прийняв рішення обігнати автомашину “Волга”, то її водій змістив автомашину з правого ряду лівіше, тому він  своїм автомобілем виїхав на ліву обочину, але відбувся занос його автомашини і після цього машина врізалась у дерево від чого загинув ОСОБА_4, сам він також отримав тяжкі тілесні ушкодження, після чого став інвалідом першої групи.

Крім пояснень  підсудного його вина у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 31.05.2008р року від батька ОСОБА_5 вона довідалась, що її син ОСОБА_4 був доставлений у лікарню і загинув під час ДТП.

Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що 30.05.2008 року близько 21 год разом  із знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились у клубі с.Куцуруб Очаківського району, в той вечір вживали пиво. Після 24 год, коли вийшов на вулицю покурити, то побачив двох незнайомих, які, на його думку, чіплялись до ОСОБА_4. Останній від них відійшов, а ті сівши в машину, поїхали в напрямку м.Очакова. Хто з них запропонував поїхати на таксі навздогін за “Волгою” не пам'ятає. Він сидів на задньому сидінні, а поряд з водієм – ОСОБА_4. Всього в салоні машини їх було 7 чоловік, просили підсудного наздогнати “Волгу”, але нічим йому не погрожували. Як сталося ДТП не пам'ятає, одержав травму голови.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 30.05.2008 року він зі своїм знайомим приїхав на службовій автомашині ГАЗ 3110 в с.Куцуруб. Опівночі, коли вони знаходились біля клубу, то їм місцевий хлопець зробив зауваження, що не там припаркувалися, потім підійшли ще декілька людей, які були в нетверезому стані. Щоб уникнути конфлікту,  вони сіли в автомашину та поїхали на виїзд з міста.   На АЗС до них під'їхав автомобіль ВАЗ “таксі” та звідти почали кричати, що будуть стріляти, після чого відразу від них від'їхали, а “таксі” продовжувало їх переслідувати по автодорозі. І спочатку утримувались від них на відстані до 5 метрів. В подальшому ВАЗ намагався його підрізати і був уже спереду при швидкості 140 км/год, де його занесло на праву обочину, тому він взявши лівіше для об'їзду цієї машини та поїхав по своїй смузі в напряму м.Миколаєва не зупиняючись. Що сталося з автомашиною ВАЗ в подальшому не бачив.

Із пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що він також у зазначений час знаходився біля клубу разом з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_4. У останнього виник з незнайомими, що знаходились біля автомашини “Волга”

якийсь конфлікт. Щоб дізнатись, чого до нього чіплялись, то вони спонтанно вирішили наздогнати автомашину   для цього скористувались “таксі”, водієм якого був підсудний, та всі сіли до його автомашини. З “Волгою” вони зрівнялись на АЗС і декілька з них вийшло з салону та направились до “Волги” щоб поговорити, але ті угледівши їх відразу від'їхали на автотрасу у напрямку м.Миколаєва. Тоді вони запропонували водієві їхати за ними. ОСОБА_4 пересів на переднє сидіння. Рухались по трасі зі швидкістю приблизно 140 км/год. Дорожніх обставин не міг бачити, а тільки під час руху відчув сильний удар, машина з'їхала в кювет та вдарилась у дерево.  ОСОБА_11 та ОСОБА_9 першими вийшли з машини і почали допомагати іншим. ОСОБА_4 знаходився у тяжкому стані, як і сам водій. Їх доставили “швидкою допомогою” до лікарні. Сам він ніяких ушкоджень не мав.

Аналогічні пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 в тому, що вони знаходились в салоні “таксі”, переслідуючи “Волгу”, рухались до 165 км/год., ОСОБА_1 ніхто з них не погрожував, в момент обгону “таксі” виїхало на обочину, з'їхавши в кювет де зіткнулось з деревом, що і стало причиною ДТП (а.с.106-111, 121-122, 128-129, 130).

Крім даних пояснень, вина підсудного знайшла своє підтвердження у матеріалах справи.

Так, протоколом огляду місця події від 31.05.2008р року та схемою ДТП на трасі ОСОБА_2 Кам'янка-Миколаїв зафіксовані сліди юза автомашини ВАЗ 21112   та знаходження її після з'їзду з обочини в кювет (а.с. 3-12)

Із висновку судово-медичної експертизи № 36 від 15.10.2008 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 є закрита тупа травма грудної клітини з забоєм органів средостенії, розривом коренів легенів, внутрішньої кровотечі в плевральній порожнині і розвитком гострої крововтрати (а.с. 58-60).

Висновком судово-медичної експертизи № 150 від 05.10.2008 року підтверджується , що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя тяжкого забою головного мозку, перелому зводу та основи черепа, компресійного перелому 7, 9 грудних хребців, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості  по критерію тривалого розладу здоров'я.

Із висновку технічної експертизи № 2/147 від 30.06.2008 року вбачається, що гальмова, рульова та ходова система автомобіля ВАЗ 21112 на момент ДТП знаходились у робочому стані.

Згідно  транспортно-трасологічної експертизи № 4/58 від 10.06.2008 року встановлено, що автомобіль ГАЗ 31029 має сліди і пошкодження, які по характеру ступеню пошкоджень мають експлуатаційний характер і тому пошкодження, які одержали транспортні засоби, не являються тотожними,  механізм утворення деяких пошкоджень різний, що свідчить про відсутність контактування між автомобілями  (а.с. 23-36).

Відповідно автотехнічної експертизі № 1/188 від 27.08.2008 року зазначено що при довжині сліду юза, залишених як на обочині, так і на проїжджій частині від коліс автомобіля ВАЗ 21112, залишених на асфальто-бетонному та трав'яному покритті, в дорожніх умовах, що розглядаються, швидкість руху автомобіля ВАЗ 21112  була не менше як 90-117 км/год. В діях водія ОСОБА_1, який перевозив сім пасажирів, вбачається невідповідність вимог п.21.1 ПДР, а також в його діях вбачається порушення п. 12.1 ПДР в частині  обрання водієм швидкості, щоб мати можливість постійно контролювати рух і безпеку управління транспортним засобом. Саме така невідповідність вимогам вищеназваних пунктів ПДР знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього  руху  або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4, а також спричинило потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Щодо твердження ОСОБА_1  про вимушеність переслідування автомашини “Волга”, оскільки пасажири-свідки ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та інші перебували у стані алкогольного сп'яніння і висловлювали йому усні погрози, то ці обставини не знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1, що ДТП спричинили   дії водія ОСОБА_3 не мають підстав. Саме автомобіль під його керуванням, де перебувало сім пасажирів, переслідував автомобіль “Волга” при перевищенні швидкості, контактування з автомашиною ГАЗ 31029  не було, а тому наслідки ДТП не знаходяться у причинному зв'язку з діями свідка ОСОБА_3

Цивільні позови не заявлені.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу – раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, має постійне місце проживання та на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 з захворюванням лімфогрануломатоз, крім того, як пом'якшуючі обставини враховується стан здоров'я самого ОСОБА_1, який після ДТП був тяжко травмований, став інвалідом першої групи, потребує сторонньої допомоги, сім'я соціально незахищена, а також думку потерпілих, які вважають його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то є підстави для застосування ст. 75 КК України та призначити додаткове покарання – позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за   ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами   на три роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України з випробовуванням строком на три роки та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 залишити попереднім до набрання вироком чинності.        

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-         повідомляти цей орган про зміну місця мешкання чи роботи;

-         з'являтись для реєстрації в орган КВІ.

Цивільні позови не заявлені.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий