Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #77040802



КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А



11 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 757/44615/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2753/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової  В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.,

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Соколової В.В., Андрієнко А.М., Поліщук Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції м. Анкара Республіки Туреччина, готелю «Ender otel», Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, телеканалу «Перший національний» Національна телекомпанія України» третя особа: Почесне Консульство Республіки Туреччина в Україні у м. Києві про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в

В судовому засіданні 11 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів: Соколова В.В., Андрієнко А.М., Поліщук Н.В., посилаючись на виникнення у неї сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів, що зумовлено відхиленням судом його клопотань про витребування доказів та виклик свідків.

Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки, в порядку ч.4 ст. 36 ЦПК України, незгода з процесуальними рішеннями судді або колегії суддів не може бути підставою для відводу.

В порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді (ч.7 ст. 40 ЦПК України).

З огляду на встановлені процесуальним законом строки розгляду заяви про відвід колегія суддів не вважає за доцільне зупиняти провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Соколової В.В., Андрієнко А.М., Поліщук Н.В передати на автоматизований розподіл в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду вказаного питання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.   Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В.   Поліщук



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація