Справа №22 А-4593/2005 Головуючий у 1 інстанції Островська О.О
Категорія 31 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О.І.
УХВАЛА
14 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А.,
при секретарі Григоренко Р._ ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2006 року за нововиявленими обставинами в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії, -
встановила:
У грудні 2004 р. ОСОБА_1звернувся до суду Київської області із названим позовом.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2005 року позов ОСОБА_1задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 17 грудгя 2003 року провести позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії.
Постановою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2006 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2005 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в позові ОСОБА_1про зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії відмовлено.
13 квітня 2006 року ОСОБА_1подав заяву про перегляд постанови колегії суддів апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами та просив скасувати дану постанову апеляційного суду.
Подану заяву обґрунтовує тим, що під час судового розгляду даної справи апеляційним судом Київської області було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело на його думку до винесення незаконного рішення, тому вважає, що дані обставини є підставою для перегляду постанови суду по нововияленими обставинам.
Заява про перегляд постанови апеляційного суду слід залишити без задоволення виходячи із наступних підстав.
Згідно до ч.1, 2 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.
Обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і їй про них було відомо,
більш того зазначені обставини не відносяться до предмету спору, а при таких умовах заява
повинна бути залишена без задоволення.
Керуючись ст.. 252, 253 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1про перегляд постанови Апеляційного суду , Київської області від 02 лютого 2006 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.