Справа № 1-27/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року                                 м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                     Терещенко О.І.

при секретарі                         Павленко О.Г.

з участю прокурора                     Омельченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

 – за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2009 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, зайшов до будинку ОСОБА_2, що розташований по вул. Гагаріна,13 в с. Москаленки, Білопільського р-ну, де в цей час господар будинку ОСОБА_2 спав на своєму ліжку.

ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань підійшов до ОСОБА_2, який на той час спав, та наніс останньому 5 ударів кулаком у праву частину обличчя, супроводжуючи побиття нецензурними висловлюваннями в бік ОСОБА_2

ОСОБА_2 та його бабуся ОСОБА_3, що знаходилась в сусідній кімнаті, просили припинити побиття та покинути дім, але не зважаючи на їхні прохання ОСОБА_1 і надалі продовжував хуліганські дії відносно ОСОБА_2 Захищаючись,  ОСОБА_2 виштовхав ОСОБА_1 з будинку та зачинив двері.

Після чого ОСОБА_1, продовжуючи  свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, стукаючи в двері та вікна даного будинку, рукою розбив вікно у веранді будинку вартістю 9 грн. Та далі самостійно покинув це господарство.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні пошкодження у вигляді синців по задній поверхні правої вушної раковини навколо правого ока, крововиливу в склеру правого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи №303 від 06.11.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжувались біля 10 хв.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 22 вересня 2009 року він розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Після цього пішов додому, а потім вирішив повернутися  до ОСОБА_2 Прийшовши до нього додому, помітив, що той спить і почав його будити, висловлюючи в адресу останнього нецензурні слова. Так як ОСОБА_2 не прокидався, то ОСОБА_1 наніс йому близько 5 ударів кулаками в обличчя. ОСОБА_2 прокинувся і сказав, щоб той припинив свої дії і повертався додому. Але ОСОБА_1 додому не йшов. Тоді ОСОБА_2,  захищаючись, врешті виштовхав його за двері, а ОСОБА_1 після цього розбив рукою скло у веранді будинку і повернувся додому. У вчиненому ОСОБА_1 розкаюється.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

    За таких обставин суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в спричиненні тілесних ушкоджень, довгому і впертому неприпиненні хуліганських дій та пошкодженні майна.

              При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, його особу, те що він задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, повне визнання своєї вини, з’явлення із зізнанням, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодування заподіяної шкоди; обставина, що обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

           Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання  у виді обмеження волі з випробуванням.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд      

                                              З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296  КК України, і призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6(шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

            На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ                                                   підпис

Копія Вірно: Суддя

Білопільського районного суду                             ОСОБА_5