Справа № 1-51/ 2010 рік

                          ВИРОК

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                 Терещенко О.І.

при секретарі                     Павленко О.Г.

за участю прокурора                 Омельченко С.М.

адвоката                     ОСОБА_1

законного представника             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу про обвинувачення                

      ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого      

- за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317  КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_3 знаючи, що “Канабіс” є особливо небезпечним наркотичним засобом і його незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту є протиправними діями, 1 жовтня 2009 року поблизу вул. Гагаріна с. Марківка на смітнику помітив вирвану гілку рослини коноплі і у нього виник умисел забрати дану коноплю та вживати її шляхом куріння, без мети збуту.

           Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання,   виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, неповнолітній ОСОБА_3 підняв дану гілку коноплі та приніс її до свого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. В подальшому продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 над газовою плитою висушив гілку коноплі, відділив декілька листків та, подрібнивши їх за допомогою рук, поклав до паперового згортка. Подрібнену коноплю ОСОБА_3 зберігав на підвіконні кухні будинку для подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту.

            02 жовтня 2009 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3, реалізовуючи свої злочинні наміри, із пляшки з полімерного матеріалу виготовив пристрій - «бульбулятор», за допомогою якого курив висушену та подрібнену ним коноплю. Решту коноплі ОСОБА_3 продовжував зберігати для подальшого використання в своїх власних цілях без мети збуту.  

            Окрім цього 02 жовтня 2009 року приблизно о 20 год. 30 хв. додому до ОСОБА_3 прийшли його знайомі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які помітили на кухні будинку ОСОБА_3 висушену гілку рослини коноплі, а також пристрій для її куріння, при цьому висловили ОСОБА_3 бажання її покурити.  

              Неповнолітній ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК України, і завідомо знаючи, що надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів є протиправними діями,  продовжуючи свої злочинні наміри, відділив декілька листків висушеної коноплі, та подрібнивши їх, засипав у коркову пробку, з вставленим у неї металевим наперстком. В подальшому приєднавши наперсток з подрібненою коноплею до горловини пристрою - «бульбулятора», підпалив коноплю та вживав її разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом куріння, тим самим надав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приміщення для вживання наркотичного засобу.  

              Решту коноплі, ОСОБА_3, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, продовжував зберігати у кухні власного будинку без мети збуту.  

              3 жовтня 2009 року при огляді господарства, де мешкає ОСОБА_3,  розташованого за адресою с. Марківка, вул. Гагаріна, 8, працівниками міліції в приміщенні кухні будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно висновку експерта №856 від 13.11.2009 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом – «Канабісом», маса якого у висушеному стані становить 25,3 г.

           Вказаний наркотичний засіб неповнолітній ОСОБА_3 зберігав  для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в кінці літа та восени 2009 року його матір знаходилась на обстеженні в психіатричному диспансері м. Суми, в зв’язку з чим проживала у своєї сестри ОСОБА_2. Також восени його бабуся ОСОБА_6 захворіла і також знаходилась в  м. Суми на лікуванні. Тобто у вересні та жовтні 2009 року він залишався доглядати будинок в с. Марківка сам. Господарства там нема, він просто проживав та наглядав за будинком.

         Інколи ОСОБА_3 вживає спиртні напої, пиво, вино, горілку, але не часто, не зловживає цим. Наркотичні засоби до даного випадку не вживав, хоча знав таку рослину, як конопля, знав, що коноплю вживають у висушеному стані шляхом куріння, а перед цим перетирають, подрібнюючи таким чином її листя. Вживають, або через цигарку, або через спеціально виготовлений для цього пристрій, якого називають «бульбулятор». «Бульбулятором» називають тому, що курять, пропускаючи дим спаленої коноплі через воду.  

        Також ОСОБА_3 знав як його виготовляти, хтось йому розповідав про це, але він не пам’ятає, хто йому про це розповідав. Він  добре знав, що конопля є наркотичною речовиною, її зберігання заборонено.1 жовтня 2009 року ОСОБА_3 йшов додому з боку яру, що знаходиться поблизу його будинку. Коли він проходив мимо смітника, то помітив підсушену гілку рослини. Підняв її і приніс додому. Принісши додому коноплю, він підсушив її над газовою плитою, і коли конопля підсохла, то поклав її на підвіконня за шторку. 1 жовтня 2009 року він коноплю не курив, але трохи коноплі подрібнив, насипав в газетний згорток та поклав на вікно.

    Наступного дня 2 жовтня 2009 року приблизно о 19 годин вечора ОСОБА_3 через «бульбулятор» покурив коноплю. В цей же день приблизно о 20 год. 30 хв. до нього прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_5. Коли хлопці зайшли до будинку, то в цей час було накурено, стояв запах спаленої коноплі. Хлопці попросили їх пригостити коноплею, після чого він ще трохи коноплі перетер і пригостив хлопців. Вони викурили коноплю через «бульбулятор», тобто він добровільно дозволив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити у нього вдома коноплі, а саме у кухні будинку. Потім хлопці пішли додому. А на слідуючий день працівники міліції знайшли у нього в будинку коноплю.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 показала, що у неї є племінник ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Восени 2009 року ОСОБА_3 залишався вдома сам, так як його бабуся і мати хворіли та перебували на лікуванні в м. Суми, а він у будинку мешкав сам. 3 жовтня 2009 року вона приїхала в с. Марківка і, зайшовши в будинок, у кухні виявила на столі суху рослину, схожу на коноплю, а у відрі, яке стояло поряд зі столом, побачила пластикову пляшку з відрізаним дном. В будинку було накурено. Потім ОСОБА_2 про виявлене повідомила до міліції, і як далі з’ясувалось, що суха рослина коноплі належить її племіннику ОСОБА_3, який її вживав шляхом куріння.    

Вина підсудного ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах підтверджується також і матеріалами справи, а саме:

- показами свідка ОСОБА_4, які оголошувались в судовому засіданні, який показав, що 2 жовтня 2009 року приблизно о 20 год. 30 хвилин йому та ОСОБА_5 ОСОБА_3 надав приміщення кухні будинку для вживання наркотичного засобу                                                (а.с. 42-45);

- показами свідка ОСОБА_5,   які оголошувались в судовому засіданні. ОСОБА_5 дав аналогічні покази, що і ОСОБА_4 ( а.с.46-47);

          - п ротоколами відтворення обстановки та обставин події за участю  обвинуваченого ОСОБА_3, який розповів та показав на місці, де він виявив рослину коноплі, де він її зберігав, як надав приміщення для вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а .с.58-65);          

             - протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю  свідка ОСОБА_4, який розповів та показав на місці, де вони з ОСОБА_5 вживали коноплю шляхом куріння ( а.с.66-69);                    

              - в исновком криміналістичної експертизи   №856 від 13.11.2009 року, відповідно до якої у ОСОБА_3  було виявлено та вилучено  наркотичний засіб «Канабіс»  загальною масою канабісу у висушеному стані   25,3  г (а.с.72-77);          

           - висновком криміналістичної експертизи   №857 від 02.11.2009 року, відповідно до якої на корковій пробці з наперстком, яку добровільно видав ОСОБА_4,  було виявлено наркотичний засіб – екстракт канабісу (а.с.81-84), а також іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

    За таких обставин суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 під час судового  слідства знайшла своє повне підтвердження і його дії кваліфікує за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, оскільки він вчинив:

-   незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, Яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України;

-   надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

            При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Також суд враховує і те, що неповнолітній підсудний виховується у неповній сім’ї, батько його помер, мати ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання

    Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, з випробуванням.

    Підлягають стягнення з підсудного кошти у сумі 75 грн. 72 коп. за проведення експертиз, а у випадку відсутності у нього достатніх коштів стягненню дані кошти підлягають з його матері ОСОБА_7.

    Речові докази підлягають знищенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

                    ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених   ч.2 ст.309 КК України та ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України на підставі на ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

- за ч.1 ст.317 КК України на підставі ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

    На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, а у випадку достатніх коштів для сплати з його матері ОСОБА_7, 750 (сімсот п"ятдесят)  грн. 72 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області за проведення експертиз (а.с.72,81).

Речові докази – канабіс у поліетиленовому пакеті та в скляній банці загальною вагою 25,3 г, речовину нашарування вагою 0,095 г на корковій пробці, які зберігаються в камері схову речових доказів, - знищити (а.с.86-87).

    На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя                                 підпис

    Вірно: Суддя

    Білопільського району                         ОСОБА_8