Справа №2-663/2009 року

                           Р І Ш Е Н Н Я

                                  Іменем України                    

01 червня 2009 року                                   Лубенський міськрайонний суд

                                       Полтавської області

В складі: головуючого судді – Гудкова С.В.

        при секретарі – Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комітету Лубенської міської Ради, треті особи Управління містобудування та архітектури м.Лубен, Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на проведені в будинку внутрішні перепланування,

                      В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 комітету Лубенської міської Ради, треті особи Управління містобудування та архітектури м.Лубен, КП “Лубенське МБТІ” про визнання права власності проведені в будинку внутрішні перепланування, мотивуючи свій позов тим, що, згідно свідоцтва про право на спадщину від 30.02.1993 року ОСОБА_1 належить Ѕ частина будинку, розташованого по вул.Вернадського,32 в м.Лубни Полтавської області, ОСОБА_4 5/12 частини, інша Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих побудов належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.02.1995 року.

Оскільки ОСОБА_2 належить Ѕ частина будинку та вона має свою сім’ю, вони виконали внутрішні перепланування даного будинку, тобто розділили будинок на дві частини, Ѕ частина з яких, як вони  вважають, повинна належати ОСОБА_2, а інша Ѕ частина повинна належати ОСОБА_1 та ОСОБА_4

В КП “Лубенське МБТІ” виконані ними перепланування оформити їм відмовили і рекомендували звернутись до суду.

За самочинне переобладнання будинку на них було накладено адміністративний штраф в розмірі 85 гривень.

Згідно висновку із справи по переобладнанню будинку Управління містобудування та архітектури м.Лубен самочинні переобладнання  виконані без порушення будівельних норм та правил забудови, викопіровка погоджена зі службами міста в установленому порядку.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 прохають суд визнати за ОСОБА_2 право власності на переобладнану квартиру №1, що складається з двох кімнат, житловою площею 24,9 кв.м та загальною площею 33,7 кв.м; за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на переобладнану квартиру №2, що складається з двох кімнат житловою площею 25,9 кв.м та загальною площею 39,3 кв.м, які розташовані в будинку №32 по вул.Вернадського в м.Лубни Полтавської області на неприватизованій земельній ділянці, площею 1174 га.

      В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 свої позовні вимоги уточнили. Прохають суд визнати за ОСОБА_2 право власності на переобладнану 11/20 частину, що становить Ѕ будинку та складається із кімнати 2-1 пл.15,5 кв.м , кімнати 2-2, площею 106 кв.м, сіней “а”, сіней “а”, Ѕ ч., Б, б1,б2, літня кухня, 1/2ч. вбиральні “Г”, Ѕ частини колодязя №2,1/2частина огорожі 31-4, Ѕ частина газопроводу №5, Ѕ частина погребу “В”, складається з двох кімнат житловою площею 24,9 кв.м та загальною площею 33,7 кв.м;

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності по 9/20 частини, що становить Ѕ частини пере обладнаного будинку, що складається із кімнати 1-1, площею 15,7 кв.м, кімнати 1-2 площею 92 кв.м, сіней “А”, Ѕ частини “Б”, “б1”, “б2”, літня кухня, Ѕ частина вбиральня “Г”, Ѕ частина колодязя №2, Ѕ частина огорожі 1-4, Ѕ частина газопроводу №5, Ѕ погребу “В”, що розташовані в будинку №32 по вул.Вернадського в м.Лубни Полтавської області на неприватизованій земельній ділянці, площею 1174 га як це позначено на схематичному плані.

Представник відповідача ОСОБА_5 комітету Лубенської міської Ради, представник третьої особи Управління містобудування та архітектури м.Лубен, в судове засідання не з’явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути  справу без їх участі, не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

Представник третьої особи КП “Лубенського МБТІ” в особі ОСОБА_6 щодо задоволення позовних вимог  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 30.02.1993 року (а.с.9) ОСОБА_1 належить Ѕ частина будинку з відповідною частиною господарських побудов, розташованого по вул.Вернадського,32 в м.Лубни Полтавської області, ОСОБА_4 5/12 частини будинку з відповідною частиною господарських побудов., інша Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих побудов належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.02.1995 року.

Оскільки ОСОБА_2 належить Ѕ частина будинку та вона має свою сім’ю, вони самочинно виконали внутрішні перепланування даного будинку, що підтверджується довідкою МБТІ (а.с.11), тобто розділили будинок на дві частини, Ѕ частина з яких, як вони  вважають, повинна належати ОСОБА_2, а інша Ѕ частина повинна належати ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Згідно висновку із справи по самочинно побудованим гаражам, Управління містобудування та архітектури м.Лубен, перепланування будинку виконано без порушення ДБН (а.с.12-14), викопіровка погоджена зі службами міста в установленому порядку (а.с.15).

За самочинне перепланування будинку на позивачку ОСОБА_1 було накладено адміністративний штраф у розмірі 85 гривень, згідно постанови начальника Лубенського територіального управління інспекції Держархбудконтролю (а.с.17), який було сплачено, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що маються підстави для задоволення позовних вимог позивачів.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214  ЦПК України, на підставі ст.328, 376  ЦК України,   суд,  -

                           В И Р І Ш И В  :

    Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на переобладнану 11/20 частину, що становить Ѕ будинку та складається із кімнати 2-1 пл.15,5 кв.м , кімнати 2-2, площею 106 кв.м, сіней “а”, сіней “а”, Ѕ ч., Б, б1,б2, літня кухня, 1/2ч. вбиральні “Г”, Ѕ частини колодязя №2,1/2частина огорожі 31-4, Ѕ частина газопроводу №5, Ѕ частина погребу “В”, складається з двох кімнат житловою площею 24,9 кв.м та загальною площею 33,7 кв.м;

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності по 9/20 частини, що становить Ѕ частини пере обладнаного будинку, що складається із кімнати 1-1, площею 15,7 кв.м, кімнати 1-2 площею 92 кв.м, сіней “А”, Ѕ частини “Б”, “б1”, “б2”, літня кухня, Ѕ частина вбиральня “Г”, Ѕ частина колодязя №2, Ѕ частина огорожі 1-4, Ѕ частина газопроводу №5, Ѕ погребу “В”, що розташовані в будинку №32 по вул.Вернадського в м.Лубни Полтавської області на неприватизованій земельній ділянці, площею 1174 га як це позначено на схематичному плані.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                 С.В.Гудков