Справа № 1-132/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2009 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді – Литвина М.М., при секретарі – Гусак А.О.,
з участю прокурора – Чугай О.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Н.Булатець Лубенського району, вул.Нова,5, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 12.04.2008 року о 12-15 год., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить його брату ОСОБА_2, рухався у світлий час доби по вул.Драгоманова в м.Лубни Полтавської області в напрямку центра міста з боку с.Терни Лубенського району, зі швидкістю не менше 50 км/год., перевозячи в салоні пасажира ОСОБА_3
Наближаючись до автобусної зупинки громадського транспорту "вул.Степова", що розташована по вул.Драгоманова в м.Лубни, водій ОСОБА_1 при русі, розмовляючи з пасажиром ОСОБА_3, проявив неуважність в слідкуванні за дорожньою обстановкою, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, завчасно побачивши попереду свого автомобіля, що на автобусній зупинці знаходиться маршрутний транспортний засіб та виявивши небезпеку для руху в особі пішохода ОСОБА_4, що переходив проїжджу частину з-за рухаючогося в бік с.Терни транспорту, зліва направо відносно його руху - не прийняв своєчасно заходів до екстренного гальмування керованого ним автомобіля, в результаті чого в районі вказаної зупинки допустив наїзд на пішохода.
В результаті даної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального виростка великогомілкової кістки зі зміщенням та перелому верхньої третини малогомілкової кістки без зміщення, синців верхньої повіки правого ока, правого променево-зап"сного суглобу, правого ліктьового суглобу, лівого стегна, саден лобу, лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 449 від 01.08.2008 року та висновку комплексної судово-медичної експертизи № 826/827/ 139 від 26.11.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.
Згідно висновку автолехнічної експертизи №23 від 14.07.2008 року та висновку комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи № 826/827/139 від 26.11.2008 року у діях водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 вбачаються грубі порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного злочину не визнавав.
В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 також свою вину не визнав, пояснивши суду, що дійсно здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, але останній переходив дорогу у невстановленому місці і в тому, що сталась ДТП винний саме пішохід.
Він же рухався зі швидкістю 40 км/год., побачив пішохода ОСОБА_4 вже посередині дороги, коли той вийшов із-за транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку. Він застосував екстренне гальмування і звернув якомога лівіше, щоб уникнути зіткнення, але відстань між автомобілем і ОСОБА_4 була занадто мала і уникнути зіткнення не вдалося. Після зіткнення він відвів ОСОБА_4 на узбіччя дороги, намагався надати допомогу та викликати працівників міліції та швидку.
В приймальному відділенні ОСОБА_4 обстежили, виявивши у нього забій суглоба, садна лоба і потилиці та певну ступінь сп"яніння. Після обстеження ОСОБА_4 відпустили додому і лише через три дні той знову звернувся до лікаря і в нього були виявлені переломи.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід направити на додаткове розслідування, так-як досудове слідство проведено поверхнево, з порушенням норм КПК України.
Згідно ст.. 246 КПК України суд за власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників має право повернути справу на додаткове розслідування в зв’язку з порушенням вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
В ході додаткового розслідування слід усунути суперечності у справі, приймаючи до уваги, що в ході попереднього розслідування проведена автотехнічна експертиза від 14.07.2008 року не дала однозначної відповіді на питання про наявність причинного з"язку між діями водія в даній ДТП та наслідками що настали. Прийняти всі міри для встановлення та допиту водія і пасажирів маршрутного таксі а також встановлення автомобіля, який рухався в зустрічному ОСОБА_1 напрямку, з-за якого з"явився на проїжджій частині потерпілий, провести відтворення обстановки з участю зазначених учасників дорожнього руху та зазначеного вище автомобіля, цим самим встановити чи бачив потерпілий автомобіль під керуванням ОСОБА_1, коли міг побачити ОСОБА_1 потерпілого у випадку, коли б в той час рухався автомобіль в напрямку, зустрічному ОСОБА_1
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.
Керуючись ст. 246 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України повернути Лубенському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.
Копію постанови направити підсудному, прокурору, потерпілому.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в 7 добовий термін з моменту її проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5