Дело № 1-26/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 февраля 2010 года                                         г. Каменка-Днепровская

Каменско-Днепровский районный  суд Запорожской области в составе:

председательствующего:                           судьи Яковлевой М.С.

            при секретаре                             Гайванюк Н.Н.

с участием прокурора                         Панчук Р.В.

            представителя несовершеннолетнего потерпевшего                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 – Днепровская, Запорожской области, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает в качестве кладовщика РЭС, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судима

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, является матерью несовершеннолетнего ОСОБА_3 23. 08. ІНФОРМАЦІЯ_6. Так она действуя вопреки требованиям законодательства Украины" О браке и семье», Закона Украины «Об образовании» и «Общем среднем образовании», на протяжении длительного срока, с сентября 2009 года по настоящее время не смотря на неоднократные замечания и предупреждения относительно ненадлежащего воспитания несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, представителей власти, органов образования и граждан, действуя умышленно, злостно не выполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, а именно: не заботилась о его духовном и моральном развитии, не обеспечивала регулярное посещение школы, не контролировала проведение сыном досуга.

Злостное неисполнение     матерью  ОСОБА_2   своих родительских обязанностей по обеспечению воспитания и присмотра за надлежащим обучением и воспитанием ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, повлекло для ее сына ОСОБА_3 согласно заключению судебной -психологической экспертизы от 25 января 2010 года тяжкие последствия в виде дефицита интеллекта и изменения его личности по криминальному типу с бродяжничеством и воровством.

В судебном заседании ОСОБА_2  свою вину в совершении преступления   признала полностью и  суду показала, что    она     проживает   в г. Каменка - Днепровская  Запорожской области    без мужа  и  у  нее    находится  на иждивении   несовершеннолетний    сын    ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_7, который   у нее   является    трудным   подростком    и   очень трудно поддается воспитанию. При этом он начал совершать кражи. Так   ее сын ОСОБА_3  похитил в ноябре 2009 года канализационные люки.    Об этом ей как матери говорили как преподаватели, так    и    работники милиции. Кроме  этого  ее сын  ОСОБА_4  за    период  времени  с  сентября 2009 года пропускает занятия в общеобразовательной школе и о том, что он   не ходит в школу ей также сообщали учителя, однако она    как мать упустила нужный для воспитания  сына ОСОБА_4 период, а именно тот период, когда  нужно  было его так воспитывать, чтобы    он      хотел    ходить    в    школу,    и    она      должна    была контролировать   поведение сына, а сейчас ее сын ОСОБА_4 уже почти сформировал характер и уже не желает учиться, а хочет гулять.

Она показала, что все свое свободное время она находится на работе, так как работает кладовщиком на предприятии «Каменско-Днепровский район электрических сетей», а заниматься воспитанием сына ОСОБА_3 у нее просто нет времени   и   это и   привело к таким плохим последствиям.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина  подтверждается данными  в судебном заседании  показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, который суду показал, что     ему сейчас 15 лет, а он уже   около 1   года   пропускает  уроки   в   школе.   При этом   он   сильно отстал от  своих сверстников и у него появились вредные привычки. Он показал, что его мать ОСОБА_2 могла его нормально воспитывать и проследить, чтобы он ходил в школу, но она почему-то этого ни делала. Она находится все время на работе, работает кладовщиком предприятия « Каменско-Днепровский район электрических сетей». Поэтому его и потянуло к кражам, так как у него появилось много свободного времени и за ним никто не следил из взрослых, в том числе и его мать. Так    он    показал, что    28 ноября 2009 года он    вместе с товарищем  ОСОБА_5  похитил канализационные люки около 5-ти этажных домов по ул. Гоголя    г. Каменка-Днепровская с целью их    в   дальнейшем сдать на пункт  приема металла. Он показал, что он предоставлен сам себе и над ним не было и нет ни какого контроля. Он делал и делает, что хочет.

В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд  полагает  ограничится исследованием доказательств по делу допросом подсудимой, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 Действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 166 УК Украины по признакам злостного неисполнения обязанностей по уходу за своим   ребенком, что повлекло тяжкие последствия.

    При определении ОСОБА_2 наказания      суд учитывает степень тяжести, характер  совершенного преступления, впервые совершила средней   тяжести преступление,  чистосердечное раскаяние,  что судом признается обстоятельством, смягчающим ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается, суд принимает во внимание то, что она ранее не судима,     положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на ее иждивении находится  несовершеннолетний сын ОСОБА_3А, 23.08. ІНФОРМАЦІЯ_6, поэтому полагает возможным назначить наказание,  с применением ст. 69 УК Украины и назначить ей наказание ниже нижнего предела установленной   санкцией статьи 166 ч. 1 УК Украины в  виде штрафа.   Заявленное подсудимой ходатайство  о передаче ее на поруки трудовому коллективу удовлетворению не подлежит.

Вещественных  доказательств по делу  не  имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 124, 129 Конституции Украины, ст. ст. 321, 323-324, 332-335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание с применением  ст. 69 УК Украины в виде  штрафа в сумме  850 грн..  

 Меру пресечения  ОСОБА_2 оставить прежней  -  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

    Апелляция на приговор Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15  дней с момента провозглашения приговора.

    Судья