Справа № 417/1153/21

1-в/189/18/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року                                                                 смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді  ОСОБА_1

при секретарі  ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому  засіданні в  смт. Покровське клопотання  провідного інспектора  відділу №20  філії Державної  установи «Центр пробації» в  Миколаївській,  Донецькій,  Луганській та Херсонській областях  ОСОБА_3  про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням  строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , -

встановив:

Провідний інспектор відділу №20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, що 28.01.2022 року на виконання до Старобільського районного сектору №3 (Марківка) філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області (зараз сектор №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) на виконання надійшли розпорядження та вирок Марківського районного суду Луганської області від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , який відразу було прийнято до виконання. 25.01.2022 року вирок набрав законної сили. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. №309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією, визначено, що Марківська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області з 24.02.2024 року є тимчасово окупованою територією. Наприкінці лютого 2022 року, всі працівники Старобільського РС №3 були звільнені. Особові справи засуджених не були евакуйовані, оскільки були відсутні у переліку службової документації, що підлягає евакуації згідно доручення директора ДУ «Центр пробації» №2-22/Д від 17.02.2022 (із доповненнями згідно доручення №3-22/Д від 21.02.2022). Після отримання представником центру пробації доступу до електронних особових справ засуджених осіб, які перебувають на обліку сектору №11в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, було встановлено, що матеріали особової справи ОСОБА_4 в ЄРЗО містяться не в повному обсязі. Таким чином, встановити чи був ознайомлений ОСОБА_4 з порядком та умовами відбуття покарання, та чи видавалося засудженому направлення для відпрацювання громадських робіт не вдалося. Також в ЄРЗО відсутня інформація про кількість відпрацьованих годин громадських робіт ОСОБА_4 до 24.02.2022 року або інформація про ухилення останнього від відбування покарання. Враховуючи ситуацію, яка склалася на території населених пунктів Луганської області, зв`язок із засудженим ОСОБА_4 не вдалося встановити. Проводилися першочергові розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак його місцезнаходження не було встановлено. З метою розшуку ОСОБА_4 було заведено розшукову справу №1155/23 від 13.01.2023 року. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. В той же час, перебування засудженого у розшуку не доводить факту його ухилення від відбування призначеного судом покарання. Згідно даних УІАП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. З урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України строк давності виконання вироку, яким було засуджено ОСОБА_4 сплинув 25.01.2024 року. У зв`язку з чим, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Провідний інспектор відділу №20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Подане клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 вважає клопотання обґрунтованим, не заперечує проти його задоволення.

        Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Марківського районного суду Луганської області від 23.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 25.01.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та визначено територіальну підсудність справ за Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.152 Кримінального виконавчого кодексу України та п.1 ч.1 ст.80КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 13 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Оскільки в матеріалах, наданих суду, відсутні дані про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Наявність лише факту невиконання засудженим покарання у виді громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України №5-324кс15 від 24.12.2015 року.

У справі "Грабчук проти України" Європейський Суд зазначає, що "презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону".

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що засуджений за період з 25.01.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені статтею 80 КК України закінчились, а тому наявні обставини для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.80 КК України, ст.152 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 – задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Марківського районного суду Луганської області від 23.12.2021 року у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

         Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:                                                                         ОСОБА_1