МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року                                                                               Справа №370/1014/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Прокопчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів, заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі № 370/1014/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк  «Приватбанк» до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року до Макарівського районного суду звернувся представник Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» ОСОБА_2 з заявою про виправлення  помилки у виконавчому документі  №370/1014/16-ц, виданого Макарівським районним судом на виконання рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області від 01.11.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк  «Приватбанк» до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягувач та боржник в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про  виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв’язку з неявкою учасників справи.

       Судом встановлено, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області №370/1014/16-ц від 12.07.2016 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк  «Приватбанк» до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с.37-39).

       Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01.11.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу банку, рішення Макарівського районного суду від 12.07.2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_3 задоволено частково: присуджено до стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ  «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 581187,72 грн. та судового збору в сумі 37012,27 грн., в задоволенні вимог ПАТ «КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_4 відмовлено (а.с.84-90).

       На виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 01.11.2016 року видано виконавчий лист (а.с. 94, 135).

В той же час, виконавчий документ, згідно повідомлення Макарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області повернуто стягувачу без прийняття до виконання, так як у виконавчому документі, поданому на виконання, не зазначено дати народження боржника – фізичної особи (а.с. 137-138).

23.01.2019 року до суду звернувсь представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у вказаній справі №370/1014/16-ц, а саме просила зазначити у ньому дату народження боржника ОСОБА_3, оскільки відсутність такої інформації у виконавчому документі унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»,  у виконавчому документі зазначаються, зокрема  резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Таким чином, з врахуванням резолютивної частини рішення Апеляційного суду суд Київської області від 01.11.2016 року (а.с. 84-90), по справі №370/1014/16-ц, в якому не зазначено дату народження боржника – фізичної особи, при оформленні виконавчого документу помилки допущено не було, а відтак заява представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 353-355, 431-432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі №370/1014/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк  «Приватбанк» до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2019 року.

Суддя                 О.В. Тандир