КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________________________________

Справа № 686/20012/18

Провадження № 22-ц/4820/110/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П’єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: прокурора Ленчика В.М.,

представника ГУНП в Хмельницькій області Берладін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/20012/18 за апеляційними скаргами Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області і Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року (суддя Салоїд Н.М., повне судове рішення складено 29 жовтня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого і рішенням процесуального прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційних скарг, суд

у с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року ОСОБА_5, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що у провадженні Хмельницького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12017240010006244, яке порушено за його заявою з приводу зловживання владою та службовим становищем працівниками Хмельницької міської ради.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року визнано бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у зазначеному кримінальному провадженні. Процесуальний прокурор у справі прикривав незаконну бездіяльність слідчого. Внаслідок чого йому заподіяно майнову та моральну шкоду. Моральна шкода полягає у марнуванні часу, який був змушений витрачати на визнання незаконною бездіяльності слідчого, моральних стражданнях, які переніс під впливом цієї бездіяльності. Змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, відчуває себе приниженим. Крім того, завдано також майнової шкоди, оскільки затратив час на написання скарг, їх подання, участь у суді під час розгляду скарг, проїзд у громадському транспорті, поніс витратами на папір, електроенергію, фарбу картриджа та копіювання документів

Тому, позивач просив стягнути з Державного бюджету України на його користь 1000 000 000 грн моральної шкоди і 40094 грн майнової шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 1000 грн моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та незаконного рішення процесуального прокурора. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Прокуратура Хмельницької області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення судом норм матеріального права, безпідставність висновку суду про заподіяння позивачеві моральної шкоди. Наявність шкоди позивачем не доведена. Визначений судом розмір морального відшкодування не мотивований.

Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині моральної шкоди та ухвалити нове рішення про відмову в позові у повному обсязі. Вважає, що рішення суду не відповідає вимогам закону. Державна казначейська служба України та її територіальні органи лише виконують рішення суду про стягнення коштів з Державного бюджету України, а не відповідають за зобов'язаннями Держави або державних органів. Позивач не довів яку саме шкоду завдано йому Казначейством та у чому полягає протиправність дій чи бездіяльності відповідача.

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судом не встановлено в чому полягає докладання позивачем додаткових зусиль та часу для організації свого життя, у чому виражається важливість питань з яким він звертався та якими доказами це підтверджується. Позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Суд не врахував, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017240010006244 є лише заявником.

Рішення суду в частині відмови в позові про відшкодування матеріальної шкоди не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду прокурор і представник ГУНП в Хмельницькій області апеляційні скарги підтримали.

Інші учасники судового процесу не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм

матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 15 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся з клопотаннями до слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017240010006244, порушеному за заявою позивача з приводу зловживання владою та службовим становищем працівниками Хмельницької міської ради. У встановленому законом порядку клопотання не були розглянуті.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року за скаргами ОСОБА_5 визнано бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017240010006344 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка виразилась у неповідомленні скаржника про результати розгляду поданих ним клопотань від 14 листопада 2017 року.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При ухваленні рішення про часткове задоволення позову про відшкодування моральної шкоди суд виходив з того, що внаслідок бездіяльності посадової особи органу досудового розслідування - СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області позивачеві завдано моральних страждань, що виразились у докладанні додаткових зусиль та часу для організації свого життя. Враховано важливість для нього питань, з якими звертався до слідчого. З урахуванням цього визначено необхідний і достатній, на думку суду, розмір морального відшкодування у сумі 1000 грн.

Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На підставі ч. 1 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди, завданої внаслідок діяльності зазначених органів, діють правила частини шостої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Статтею 1174 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

В силу ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 23 ЦК України). Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 2005 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач надав лише докази оскарження ним бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні і прийнятого судового рішення за результатом розгляду його скарги.

Проте, інші обов'язкові складові цивільно-правової відповідальності не доведені.

ОСОБА_5 не надав доказів спричинення йому душевних страждань внаслідок бездіяльності слідчого при розгляді клопотань у кримінальному провадженні, дій процесуального прокурора, причинно-наслідкового зв'язку між порушенням його права та наслідками, які спричинило це порушення, у тому числі додаткових зусиль для організації свого життя, важливості для нього питань, з якими звертався.

Та обставина, що слідчий під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні допустив бездіяльність, що було встановлено судом, сама по собі не свідчить про заподіяння позивачеві моральної шкоди.

З огляду на викладене, арґументи апеляційних скарг про відсутність підстав для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди заслуговують на увагу.

Рішення суду першої інстанції в частині позову про відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в позові.

Документально підтверджені витрати відповідачів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1057 грн 20 коп кожним на підставі ч. 7 ст. 141 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області і Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року в частині позову про відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_5 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого і рішенням процесуального прокурора, відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Витрати Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області і Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1057 грн 20 коп (одна тисяча п'ятдесят сім грн 20 коп) кожним відповідачем компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П’єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай